Решение по делу № 2-568/2019 от 03.06.2019

УИН 11RS0016-01-2019-000815-71

Дело №2-568/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

05 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Черных О. В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с исковыми требованиями к Черных О. В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации в результате незаконного действия должностного лица, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 19.12.2017 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб. Основанием для удовлетворения иска послужили неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Черных О. В. по окончанию исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов Гусева Л. В., действующая на основании доверенности, поддержала требования искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черных О. В. извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <дата> №-к Черных О. В. назначена с <дата> на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району (л.д. 28).

02.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> администрацией СП «Выльгорт» по условиям которого <данные изъяты> и <данные изъяты> обязуются совместными действиями выполнить работы по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены жилого дома с возложением расходов по выполнению данных работ на <данные изъяты> и <данные изъяты> в равных долях.

22.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим его исполнением (л.д. 60).

04.05.2016 <данные изъяты> обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Черных О. В. по окончанию исполнительного производства незаконными, отмене постановления (л.д. 61).

Сыктывдинским районным судом Республики Коми возбуждено административное дело, и в рамках указанного дела проведена судебная строительная экспертиза, расходы по которой были возложены на административного истца <данные изъяты>

<данные изъяты> произвела оплату судебной строительной экспертизы в размере 32 320 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинского района Черных О. В. по окончанию исполнительного производства №-ИП признаны незаконными, в удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 20-22, 23-26).

В основу решения судом положено экспертное заключение ООО «Эксперт-Оценка» №, подтверждающие доводы административного истца о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства №-ИП по состоянию <дата> у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от 19.12.2017 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны РФ в пользу <данные изъяты> взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Согласно платежному поручению № от <дата> ФССП перечислило на счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

При вынесении решения об удовлетворении требований <данные изъяты> мировой судья пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку для защиты и восстановления своих прав она была вынуждена обратиться в суд с административным иском и понести соответствующие расходы на оплату судебной экспертизы, а также наличия причинной связи между убытками истицы и действиями должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного решения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически сумма в размере <данные изъяты> руб. рублей, выплаченная <данные изъяты> является для ФССП убытками, которые возникли в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Черных О. В.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.7.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате действий ответчика, признанных незаконными судебным постановлением, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в соответствии правилами ст. 241 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению, причиненный ответчиком ущерб подлежит возмещению в размере среднего месячного заработка.

Как следует из материалов дела, среднемесячная заработная плата Черных О. В. за период с января по декабрь 2016 год составила <данные изъяты> руб., с января по июнь 2019 – <данные изъяты> руб.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации в результате незаконного действия указанного должностного лица, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 1 169,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Черных О. В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Черных О. В. в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации в результате незаконного действия должностного лица, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Черных О. В. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 169,60 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено <дата>.

        Судья                                                                                                Е. В. Щенникова