Решение по делу № 2-3652/2021 от 11.06.2021

по делу №                                                           09 ноября 2021 года

№RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Богдановой И.А.,

при секретаре                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № в размере 595 996 рублей 24 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 159 рублей 96 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением, в котором просил АО «ФИО2» заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, установил лимит кредитования 572 000,00 руб. Ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО2 потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительное требование. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчика перед ФИО2 по договору потребительского кредита № не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 6)

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребление представленным ему законом правом.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно данным УФМС ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 40), при заключении кредитного договора, ответчик указал тот же адрес для направления корреспонденции. Суд извещал ответчика по указанному адресу, судебные извещения не были востребованы ответчиком по указанным адресам.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Иск предъявлен в Гатчинский городской суд <адрес> суд в соответствии с достигнутым соглашением о том, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ФИО2 и Клиентом из Договора, заключенного между ФИО2 и Клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в Гатчинском городском суде <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

    Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит. Рассмотрев вышеуказанное Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК. Ответчик акцептовал оферту ФИО2 путем передачи в ФИО2 собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, ФИО2 открыл Клиенту банковский счет (далее - Счет) №, установил лимит кредитования 572000,00 руб. Договором ПК были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней; процентная ставка – 24 % годовых.

Согласно п. 8.4. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Договора вернуть ФИО2 Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед ФИО2, включая уплату начисленных ФИО2 процентов за пользование Кредитом, Комиссий, сумм неустойки, Комиссии(-ий) за РКО. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 8.3 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 595996,24 руб., направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ЗТ – Заключительное требование соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита после выставления ЗТ и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, ФИО2 взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты, следующей за Датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

    В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), который судом проверен и признан обоснованным.

Сумма задолженности ответчика по договору № в размере 595996 рублей 24 копеек и состоит из: суммы непогашенного основного долга в размере 471370,23 руб.; суммы непогашенных процентов в размере 71492,55 руб.; суммы непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ в размере 52661,46 руб.; суммы комиссии за СМС-услугу в размере 472 руб.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как условие о процентной ставке было согласовано сторонами при заключении договора, ответчиком условия договора не оспаривались, недействительными судом не признавались. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 9 159,96руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 996,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 159,96 руб.

Разъяснить ФИО3 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.