Решение от 20.12.2016 по делу № 2-2867/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-2867/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2016 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 к Администрации Большеклочковского сельского поселения Тейковского муниципального района <адрес> о прекращении ипотеки и погашении записи о ней,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 обратились в Тейковский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к Большеклочковской сельской администрации Тейковского муниципального района <адрес>, по тем основаниям, что 20 сентября 2012 года между истцами и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истцов по 1/3 доли у каждого зарегистрировано в ЕГРП. Стоимость продаваемого дома по условиям договора составила 359191,99 рублей, которые оплачиваются покупателями путем перевода денежных средств материнского капитала по государственному сертификату серии МК-1 №. Обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены, денежные средства ФИО3 перечислены. В настоящее время ФИО3 умерла, в связи с чем, обратиться в Управление Росреестра с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. Считает, что договор ипотеки, возникший в силу закона, при подписании договора купли-продажи жилого дома, прекратил своё действие, так как обязательство об обеспечении ипотеки исполнено, в связи с чем, должно быть прекращено существующее обременение права в виде ипотеки в силу закона.

Исходя из изложенного, ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 29,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили для участия в деле своего представителя по доверенности – ФИО6

Представитель истцов – ФИО6, исковые требования своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что поскольку денежные средства, причитающиеся ФИО3, перечислены УПФ РФ на указанный продавцом счет в полном объеме, то обременение в виде ипотеки в силу закона должно быть снято.

Представитель ответчика – Администрации Большеклочковского сельского поселения, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УФРС по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому истцы являются сособственниками жилого дома: <адрес>, доли истцов зарегистрированы в ЕГРП, а также в ЕГРП внесена запись о залоге в силу закона в сумме 359191,99 рублей.

Представитель третьего лица – УПФ РФ в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда документы, подтверждающие использование ФИО4 на приобретение дома по адресу: <адрес>.

С учетом мнения представителя истцов и положений ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО4 (ранее – ФИО2) Н.Н., ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 29,6 кв.м, с кадастровым № на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 47-50, 62).

Пунктом 2 указанного договора купли-продажи жилого дома установлено, что цена проданного жилого дома определена по договоренности сторон и составляет 359191,99 рублей, которые продавец (ФИО3) получит от покупателей (ФИО4 (ранее – ФИО2) Н.Н., ФИО2, ФИО5) путём перевода денежных средств материнского капитала покупателей по государственному сертификату на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-1 №, номер решения о выдаче сертификата - № от 21.02.2008г., выданного УПФР в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе <адрес> на счет продавца, ФИО3, в отделении №Сбербанка России, структурное подразделение № ДО/ОКВКУ №: ИНН 7707088393, БИК (МФО) 042406608, к/с 30№, КПП 370202001, ОКОНХ 96130, л/с 4230781051700674ё581/48, по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в деле передаточного акта от 21.09.2012г. следует, что фактически вышеуказанный дом передан в собственность ФИО2 (в настоящее время – ФИО4) Н.Н., ФИО2, ФИО5 (л.д. 10).

Согласно письменному отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге в силу закона вышеуказанного жилого дома в сумме 359191,99 рублей в пользу ФИО3 (залогодержатель) на основании договора купли-продажи от 20.09.2012г.(л.д. 62).

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела уведомления УПФР в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление ФИО2 (в настоящее время – ФИО4) Н.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 27.09.2012г. № удовлетворено, и принято решение о направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 359191,99 рублей (л.д. 51)

Указанные денежные средства платежным поручением № от 07.11.2012г. перечислены на погашение кредита (займа) (л.д. 52), в связи с чем, ФИО2 (в настоящее время – ФИО4) Н.Н. от УПФ РФ в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе 30.11.2012г. направлено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 53).

Как следует из свидетельства о смерти 1-ФО № ФИО3 (продавец вышеназванного жилого дома) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 65).

Сообщениями нотариусов Тейковского нотариального округа подтверждено, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 не заводилось (л.д. 54). На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адреу: <адрес>, однако фактически продолжала проживать в вышеуказанном жилом доме по адресу: <адрес>, что следует из пояснений представителя истца.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что Администрация Большеклочковского сельского поселения является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Анализируя выше установленные обстоятельства, а именно: заключение договора купли-продажи жилого дома между истца и умершей ФИО3, фактическую передачу имущества в собственность истцов, оплату приобретенного имущества истцами за счет средств материнского капитала в полном объеме, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя сторонами договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены и продавцом и покупателями в полном объеме, в связи с чем, запись о залоге может быть погашена на основании решения суда.

Исходя из изложенного, требования истцов о прекращении ипотеки (залога) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.