Решение по делу № 33-2111/2018 от 13.09.2018

Судья Иоффе Н.С. Дело № 33 – 2111

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Дерябиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г.Костромы на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2018г., которым прекращено производство по делу по иску Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к Мамаевой Лиане Михайловне, Мамаева Алексею Олеговичу, Мамаевой Наталье Олеговне о выселении и аннулировании регистрации.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения Мамаевой Л.М. и ее представителя Епифанова В.В., представителя Администрации г. Костромы – Мелкумяна А.С., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Мамаевой Л.М., Мамаеву А.О., Мамаевой Н.О. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу в другое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что муниципальному образованию городской округ г. Кострома принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно представленной МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» справке от 10.10.2014 г. по указанному адресу зарегистрированы: Мамаева Л.М., Мамаев А.О., Мамаева Н.О. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29 апреля 2011 г. № 18 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации мероприятий муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы» Управлением строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, выступающим от имени муниципального образования городского округ г. Кострома в качестве заказчика, с ООО «Венеция» заключен муниципальный контракт от 07.08.2013г. № 181 на приобретение жилого помещения площадью 39,7 кв.м. по адресу: г<адрес> в целях расселения <адрес>. В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Муниципального образования городской округ г. Кострома. В рамках программы переселения администрацией г. Костромы было принято решение о предоставлении ФИО1. с учетом членов семьи Мамаевой Л.М., Мамаева А.О., Мамаевой Н.О. жилого помещения по адресу: <адрес>. 06.02.2015 г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Костромской филиал проведены дополнительные замеры предоставляемого жилого помещения и внесены изменения, общая площадь жилого помещения составила 40,5 кв.м., в том числе жилая 26,1 кв.м. В связи со смертью ФИО1. внесены изменения в постановление Администрации г. Костромы от 17.10.2014 г. № 2738 «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социальной найма в <адрес>». Пункт 6 указанного постановления изложен в следующей редакции: предоставить по договору социального найма жилого помещения квартиру <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. Мамаевой Л.М. с членами семьи Мамаевым А.О., Мамаевой Н.О. 15.01.2018 г. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Костромской области от 27.10.2016 г. № 423-а, произведено обследование жилого помещения по адресу: г. <адрес> и 17.01.2018 г. указанной комиссией принято заключение №3, согласно которому данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для проживания.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Заволжье», ООО «Венеция», Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2018 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Администрация г. Костромы просит определение суда отменить, направить материалы дела на рассмотрение по существу. Считает, что при вынесении определения судом не принято во внимание, что техническая документация, предоставленная в материалы гражданского дела № №, носит иные сведения, нежели техническая документация, представленная в материалы настоящего гражданского дела. Техническая документация, представленная в материалы гражданского дела № №, содержит следующие данные о предоставляемом жилом помещении: - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; общая площадь 40,5 кв.м., из которых: жилая площадь 26,1 кв.м., площадь кухни 6,4 кв.м., площадь коридора 4,3 кв.м., площадь санузла 3,3 кв.м. В настоящее время в связи с тем, что в указанной квартире была проведена перепланировка и переустройство, изменились следующие технические данные: общая площадь 40,5 кв.м., из которых жилая площадь 25,4 кв.м., (комната – 9,2 кв.м., комната 2 – 16,2 кв.м.), площадь кухни 8 кв.м., площадь санузла 3,6 кв.м., площадь коридора 3,5 кв.м. Таким образом, предоставляемое жилое помещение в рамках гражданского дела № № и предоставляемое в рамках гражданского дела № № фактически являются разными квартирами. Судом не принято во внимание, что основанием отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г. Костромы к Мамаевым и Ильиной по делу № № послужила невозможность установления в предоставляемом жилом помещении минимального набора мебели для проживания четырех человек с учетом требований эргономики. Ответчиками по иску, предъявленному в 2018 г., являются три человека, что позволяет учесть требования эргономики и установить необходимый минимальный набор мебели для проживания согласно габаритам и конфигурации помещений в предоставляемой квартире. Обращает внимание, что в рамках реализации мероприятий муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы» Управлением строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, выступающим от имени муниципального образования городского округ г. Кострома в качестве заказчика, с ООО «Венеция» заключен муниципальный контракт от 07.08.2013г. № 181, в соответствии с которым приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> в целях расселения кв<адрес>. Кроме того, реализация данной программы проходит не только за счет средств бюджета муниципального образования, но и за счет средств субъекта Российской Федерации и средств Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Костромы - Мелкумян А.С. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, Мамаева Л.М. и ее представитель Епифанов В.В. частную жалобу просили отклонить, прокурор Рылова Т.В. в заключении оспариваемое определение суда полагала подлежащим отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы данного гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № №, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на вступившие в законную силу решение суда по делу № № исходил из того, что Администрацией г. Костромы заявлен к рассмотрению тождественный спор, т.е. спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, который ранее рассмотрен судом.

При этом суд указал, что заключение от 17.01.2018 г. межведомственной комиссии об оценке соответствия <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, выдано по результатам исследования технического плана помещения от 29.05.2014 г., разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.04.2014 г., то есть на основании документов, имевшихся на момент рассмотрения спора Ленинским районным судом г. Костромы в 2016 г.

Суд отметил, что имеющаяся разница между проектной площадью квартиры 39,7 кв.м. и указанной при регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по Костромской области 40,5 кв.м. (на 0,8 кв.м.) предмета спора не изменяет, конфигурация и общая площадь квартиры не изменены. Более того, при рассмотрении дела в 2016г. взамен занимаемого ответчикам была предложена квартира по адресу: <адрес> уже с уточненной общей площадью 40,5 кв.м., т.е. как и в настоящем деле.

Однако с выводом суда о том, что к рассмотрению заявлен тождественный спор, т.е. спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, который ранее рассмотрен судом, согласиться нельзя.

Несмотря на то, что к переселению ответчикам предлагается квартира по тому же адресу и той же уточненной площадью 40,5 кв.м., изменилась площадь и конфигурация помещений внутри квартиры, что видно из экспликации площади квартиры 40,5 кв.м. от 06.02.2015г. и раздела 5 Выписки из ЕГРН.

Так, если ранее квартира состояла из коридора площадью 4,3 кв.м., сан.узла 3,6 кв.м., кухни 6,5 кв.м., жилой комнаты 8,3 кв.м., жилой комнаты 17,8 кв.м., то на 03.03.2017г. коридор имеет площадь 3,5 кв.м., сан.узел 3,6 кв.м., кухня 8,0 кв.м., жилая комната 9,2 кв.м., жилая комната 16,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, которые суд первой инстанции не учел, оснований считать, что предмет спора остался неизменным, нельзя.

Доводы Мамаевой Л.М. о незаконности произведенной внутри квартиры перепланировки, выдвинутые в суде апелляционной инстанции, подлежат проверке при разрешении спора по существу.

Таким образом, оспариваемое определение суда подлежит отмене с возвращением дела в тот де суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 июля 2018 г. отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: