Решение по делу № 2-2885/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-2885/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  15 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению Лаптева А.В. к Гневашеву А.Н., Лаптевой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.В. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с солидарно с ответчиков Гневашева А.Н., Лаптевой М.И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гневашевым А.Н. был заключен договор займа на сумму 74 500 руб. сроком возврата в день выдача, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был оформлен путем составления расписки ответчиком Гневашевым А.Н., выданной на имя истца. В установленный данной распиской срок ответчик Гневашев А.Н. указанную сумму денежных средств не возвратил.

Истец Лаптев А.В., ответчики Гневашев А.Н., Лаптева М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена в подтверждение договора займа, ответчик Гневашев А.Н. взял у истца Лаптева А.В. в долг 74 500 руб., указав в расписке, что обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтвержден подписью ответчика Лаптевой М.И. в указанной расписке.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), доказательств обратного сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Лаптевым А.В. в адрес ответчика Гневашева А.Н. направлено требование (претензия) о выплате (возврате) долга по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб. (л.д. 12, 13, 14).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Как установлено в судебном заседании на день рассмотрения дела в суде сумма долга ответчиком Гневашевым А.Н. не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 500 руб. подлежат удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика Гневашева А.Н. надлежит взыскать в пользу истца Лаптева А.В. задолженность по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели за нарушение обязательств по возврату заемных средств договорную неустойку в размере 1 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 651 875 руб. <данные изъяты>.).

    Согласно представленному расчету истцом добровольно был снижен размер суммы неустойки с 651 875 руб. до 100 000 руб.

     Доказательств выплаты ответчиком Гневашевым А.Н. истцу суммы задолженности по неустойки по спорному договору займа также суду представлено не было, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании договорной неустойки по договору займа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Требования истца о солидарном взыскании денежных средств по договору займа с Лаптевой М.И. не подлежат удовлетворению, поскольку Лаптева М.И. денежные средства в указанном размере от Гневашева А.Н. не принимала, являлась свидетелем при передаче денег между истцом и Лаптевым А.В.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 690 руб. 42 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гневашева А.Н. в пользу Лаптева А.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 690 руб.

В иске к Лаптевой М.И. отказать.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Н.А. Малишевская

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2020.