Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5603/2021 от 07.09.2021

№ 16-5603/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       11 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кечко Дмитрия Эрнстовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Кечко Дмитрия Эрнстовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, Кечко Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кечко Д.Э. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную квалификацию содеянного, допущенные по делу процессуальные нарушения, включая нарушения действующего законодательства, регламентирующего статус присяжного заседателя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 ноября 2020 года в 23 часа 30 минут Кечко Д.Э., управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак №, двигался по Демонстрационному проезду от ул.Алтайская в сторону ул.Типанова и у дома 212 по Демонстрационному проезду в Санкт-Петербурге в нарушение дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения, при этом выезд не был связан с объездом препятствия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 27.11.2020 должностным лицом ГИБДД в отношении Кечко Д.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кечко Д.Э. в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями нижестоящих инстанций, и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Кечко Д.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кечко Д.Э. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кечко Д.Э. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения дела Кечко Д.Э. извещен надлежащим образом телеграммой, направленной по месту жительства (л.д.85,86).

Судебными инстанциями правильно указано, что особый порядок привлечения судей к административной ответственности установлен пунктом 4 статьи 16 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", который в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не распространяется на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Кечко Дмитрия Эрнстовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кечко Дмитрия Эрнстовича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции