Решение от 27.10.2022 по делу № 33-6173/2022 от 19.09.2022

УИД 29RS0010-01-2022-001034-09

Строка 2.046, г/п 3 000 руб.

Судья Спиридонов А.П.

Докладчик Зайнулин А.В.        Дело № 33-6173/2022             27 октября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кремлевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-577/2022 по иску Борисовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

Борисова ФИО12 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 124 778 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, которым ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате труда работника с учетом установленного минимального размера оплаты труда в спорный период времени.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Борисова Н.А. и её представитель Ганиева О.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Стимул», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не направил своего представителя в судебного заседание, в котором закончилось рассмотрение дела по существу. Ранее участвовавший в суде представитель ответчика Кошкина Л.Ж. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 июля 2022 г. исковое заявление Борисовой Н.А. к ООО «Стимул» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворено частично.

С ООО «Стимул» в пользу Борисовой Н.А. взысканы невыплаченная заработная плата за период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 122 529 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего взыскано 132 529 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Борисовой Н.А. к ООО «Стимул» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 2 248 рублей 60 копеек отказано.

Также с ООО «Стимул» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 951 рубль.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Стимул», в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобы ответчик указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований Борисовой Н.А. не имеется, поскольку ей начислялась заработная плата согласно трудовому договору, с учетом ее должностного оклада, выплат компенсационного характера (районного коэффициента 1,2, процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50 %), за работу, отклоняющуюся от нормальных: за совмещение, расширение зоны обслуживания, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за работу в ночное время; за сверхурочную работу; за работу в выходные и нерабочие, праздничные дни, а также с учетом фактически отработанного времени, что подтверждается расчетными листами за период с января 2020 г. по мая 2021 г.

Также ответчик ссылается на то, что трудовым законодательством допускается возможность установления должностных окладов и тарифных ставок ниже минимального размера оплаты труда. В то же время сама зарплата, выплачиваемая сотруднику, не должна ограничиваться только лишь должностным окладом, он должен являться составной частью зарплаты наряду с другими элементами, такими как, разного рода надбавками, доплатами, премиями. При этом совокупность всех этих составных элементов не должны быть меньше минимального размера оплаты труда. В спорном случае итоговая заработная плата работника с учетом всех надбавок и доплат, в том числе премий и районных коэффициентов действительно превышала минимальный размер оплаты труда. Поскольку нарушений прав работника со стороны работодателя в спорный период допущено не было, требования Борисовой Н.А. о взыскании недополученной заработной платы в связи с тем, что при начислении ей заработной платы не учитывались районный коэффициент и северная надбавка, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании заработной платы за спорный период, поскольку истец получал зарплату и расчетные листки ежемесячно, и знал о размере и составе выплат. Кроме того, в ноябре 2021 г., обращаясь в суд с аналогичными требованиями по другому делу, истец имел возможность заявить также требования о взыскании невыплаченной зарплаты, в том числе за спорный период. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Также ответчик указывает, что суд не учел режим работы истца, а именно сменный график работы и суммированный учет рабочего времени, а также фактически отработанное время. В исковом заявлении Борисова Н.А. просила взыскать недополученную заработную плату в связи с тем, что она выплачивались без учета районного коэффициента и северной надбавки. При этом она не заявляла требований о том, что ее заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Помимо изложенного ответчик обращает внимание, что судом не проверено, имелись ли основания для начисления Борисовой Н.А. заработной платы с учетом северной надбавки, поскольку право на данную надбавку возникает с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако судом данный вопрос не выяснялся.

Борисова Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26 июня 2014 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец Борисова Н.А. принята на работу в ООО «Стимул» на должность <данные изъяты>.

Согласно указанному договору, место работы истца расположено в <данные изъяты> (пункт 1.2 трудового договора).

Также истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. Продолжительность рабочей смены составляет 24 часа. Выходными днями работника, работающего по сменному графику, признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику работы. В отношении работника установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал (пункты 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора).

В пунктах 4.1 и 4.1.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 5 554 рубля в месяц, районный коэффициент 1,2 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 50 %, за работу в ночное время в размере 20 % от оклада за час работы ночью, за сверхурочную работу (в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ), за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут и истец уволен 9 декабря 2021 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в соответствии со вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <данные изъяты> 2021 г. по делу № <данные изъяты>/2021).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждал, что работодателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате его труда с учетом установленного минимального размера оплаты труда в период с января 2020 г. по июнь 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежит определению в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Учтя указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда за период с января 2020 г. по июнь 2021 г.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на нормах закона и установленных обстоятельствах дела, соответствующими доказательствам, которым дана верная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В статье 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из указанных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не может быть менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включаются в минимальный размер оплаты труда и не должны начисляться сверх указанной суммы, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что в минимальный размер оплаты труда подлежат включению выплаты за работу, отклоняющуюся от нормальных: за совмещение, расширение зоны обслуживания, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за работу в ночное время; за сверхурочную работу; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Из приведенных правовых позиций следует, что положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133 и частей 1 - 4 и 11 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Данные выводы приведены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, изложенного в апелляционной жалобе, выплаты, связанные с выполнением работником работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежат начислению сверх минимального размера оплаты труда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено, имелись ли основания для начисления Борисовой Н.А. заработной платы с учетом северной надбавки, поскольку право на данную надбавку возникает с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика с 26 июня 2014 г. в <данные изъяты>, который в соответствии с действовавшим до 1 января 2022 г. Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 11), относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 50 %. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28 на территориях Архангельской области, приравненных к районам Крайнего Севера, введен районный коэффициент в размере 1,2.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в <данные изъяты>, устанавливается надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 50 %, и введен районный коэффициент в размере 1,2.

При этом в силу подпункта «в» пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 г. № 1908-VII всем работникам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается надбавка к месячному заработку в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

Следовательно, для выплаты максимально возможной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % работнику необходимо отработать в таких местностях не менее 5 лет.

Из материалов дела следует, что истец имеет трудовой стаж с 2008 года, при этом к началу спорного периода (к январю 2020 г.) истец только у ответчика ООО «Стимул» отработал свыше 5 лет 6 месяцев. Следовательно, к январю 2020 г. и в последующем истец имел право на надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % и на районный коэффициент в размере 1,2.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что такие же размеры указанной надбавки и районного коэффициента предусмотрены в трудовом договоре, заключенном между сторонами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 463-ФЗ и Федерального закона от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. был установлен в размере 12 130 рублей в месяц, с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 12 792 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата истца при полностью выполненной норме труда должна была составлять: за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере не менее 20 621 рубля (12 130 + 70 %), за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере не менее 21 746 рублей 40 копеек (12 792 + 70 %)

Из материалов дела следует, что за все месяцы спорного периода (с января 2020 г. по июнь 2021 г.) размер заработной платы истца был менее вышеуказанных сумм, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата Борисовой Н.А. соответствовала требованиям законодательства о минимальном размере оплаты труда является несостоятельным, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел режим работы истца, а именно сменный график работы и суммированный учет рабочего времени, поскольку данные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за переделы заявленных требований, поскольку Борисова Н.А. не заявляла требования о выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, а в исковом заявлении лишь просила взыскать недополученную заработную плату в связи с неначислением на нее районного коэффициента и северной надбавки.

Из содержания искового заявления и расчетов истца прямо следует, что требования Борисовой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате основаны на выплате ей ответчиком заработной платы ниже минимального размера оплаты труда с учетом начисленного на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд судебной коллегией не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11).

В части 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса – равенства всех перед законом и судом.

Однако ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, следовательно, данное обстоятельство не может являться предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2020 г. по июнь 2021 г.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, судебной коллегией проверен расчет взысканной судом первой инстанции в пользу Борисовой Н.А. денежной суммы и механизм расчета заработной истца.

Учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, выполненным истцом и судом, поскольку в указанных расчетах не учтено, что в мае и июле 2020 г. Борисова Н.А. находилась в отпуске, в связи с чем в указанные месяцы она не в полном объеме выполнила норму труда, а также в данных расчетах не учтено, что оплата за работу в ночное время и работу в нерабочие праздничные дни подлежит начислению сверх минимального размера оплаты труда.

Ответчиком контррасчет задолженности по заработной плате за спорный период не предоставлялся.

Из материалов дела следует, что в период с января 2020 г. по апрель 2020 г., в июне 2020 г. и в период с августа 2020 г. по июнь 2021 г. истцом Борисовой Н.А. полностью выполнена норма труда. Также в течение всего спорного периода истцом выполнялись работы в ночное время, а в январе, феврале, мае 2020 г. и январе 2021 г. истец привлекался к работе в нерабочие праздничные дни.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за январь 2020 г. составляет 10 505 рублей 58 копеек ((12 130 МРОТ + 580,81 оплата, начисленная ответчиком за работу в ночное время, + 1 497,40 оплата, начисленная ответчиком за работу в праздничные дни) х 1,7 надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и районный коэффициент – 13 647 заработная плата, начисленная ответчиком = 10 505,58 задолженность за январь 2020 г.)

Аналогичным образом судебной коллегией производится расчет за период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г., за июнь 2020 г. и за период с августа 2020 г. по июнь 2021 г.:

(12 130 + 389,76 + 365,40) х 1,7 – 10 183 = 11 721,77 долг за февраль 2020 г.

(12 130 + 470,19) х 1,7 – 13 025 = 8 395,32 долг за март 2020 г.

(12 130 + 409,32) х 1,7 – 12 087 = 9 229,84 долг за апрель 2020 г.

(12 130 + 473,32) х 1,7 – 14 556 = 6 869,64 долг за июнь 2020 г.

(12 130 + 455,49) х 1,7 – (15 382 – 957,89 за отпуск в июле) = 6 971,22 долг за август 2020 г.

(12 130 + 392,71) х 1,7 – 14 556 = 6 732,61 долг за сентябрь 2020 г.

(12 130 + 406,74) х 1,7 – 14 556 = 6 756,46 долг за октябрь 2020 г.

(12 130 + 419,47 + 582,59) х 1,7 – 14 556 = 7 768,50 долг за ноябрь 2020 г.

(12 130 + 431,91) х 1,7 – 15 505 = 5 850,25 долг за декабрь 2020 г.

(12 792 + 658,26 + 2 468,45) х 1,7 – 14 945 = 12 116,81 долг за январь 2021 г.

(12 792 + 458,07) х 1,7 – 15 343 = 7 182,12 долг за февраль 2021 г.

(12 792 + 434,79) х 1,7 – 14 402 = 8 083,54 долг за март 2021 г.

(12 792 + 395,20) х 1,7 – 16 270 = 6 148,24 долг за апрель 2021 г.

(12 792 + 470,96) х 1,7 – 14 463 = 8 084,03 долг за май 2021 г.

(12 792 + 458,52) х 1,7 – 16 409 = 6 116,88 долг за июнь 2021 г.

Согласно расчетным листкам за май, июль 2020 года истец в мае 2020 г. отработал 57 часов при норме 121,4 часа, в июле 2020 г. – 15 часов при норме 165,6 часов.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░ 7 304 ░░░░░ 54 ░░░░░░░ ((12 130 ░░░░ / 121,4 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 36-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 57 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ = 5 695,30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2020 ░.; (5 695,30 + 164,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ + 1 509,74 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ 1,7 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – (12 220 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2020 ░. – 6 996 ░░░░░░░░░) = 7 304,54 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2020 ░.). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 012 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ (12 130 /165,6 ░ 15 = 1 098,73; (1 098,73 + 60,37) ░ 1,7 – (11 047 – 10 089,11) = 1 012,58 ░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 248 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░ 134 601 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ (10 505,58 + 11 721,77 + 8 395,32 + 9 229,84 + 6 869,64 + 6 971,22 + 6 732,61 + 6 756,46 + 7 768,50 + 5 850,25 + 12 116,81 + 7 182,12 + 8 083,54 + 6 148,24 + 8 084,03 + 6 116,88 + 7 304,54 + 1 012,58 - 2 248,60 = 134 601,33).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 134 601 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 192 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2904017989) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 134 601 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2904017989) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 192 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░