Решение по делу № 12-30/2020 от 16.12.2019

№ 12- 30/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года                                                                               город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Иванов А.Н. "__"____ года рождения, уроженец ____, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____, со слов работающий водителем пожарного автомобиля в воинской части 55443/КН, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 20.11.2019 года Иванов А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Как указано в постановлении, 13 сентября 2019 года в 00 час. 02 мин. на ____ Иванов А.Н. управлял транспортным средством ____ в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Иванова А.Н. не усматривается (л.д. 27-29).

Считая постановление незаконным, Иванов А.Н. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.32).

В судебном заседании Иванов А.Н. и его представитель Краснобаев Ю.О. жалобу поддержали. Представили дополнение к жалобе, в которой указали, в частности, что для проверки Иванова А.Н. на состояние опьянения (наркотического или алкогольного) был применен химико-токсикологический способ исследования образцов отобранных проб биологических объектов (мочи). Ссылаясь на приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, указали, что медицинской организацией в материалы дела не представлены результаты предварительного исследования, (первого этапа проверки) отобранного образца мочи иммунохимическим методом путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой. Кроме того, в материалах дела полностью отсутствует информация о медицинской технике, использованной при производстве такого исследования. Такое нарушение, по их мнению, является существенным, поскольку по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

Кроме того, как указано в дополнении к жалобе, полное отсутствие информации о медицинской технике, использованной при производстве такого исследования (первого этапа химико-токсикологического исследования) противоречит положениям ч.1 и ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и свидетельствует о том, что у медицинского работника ОГБУЗ «Шарыинская ОБ» отсутствовали правовые основания к производству второго этапа химико-токсикологического исследования отобранного образца.

Медицинской организацией, проводившей подтверждающие исследования отобранных образцов биологического объекта Иванова А.Н., в материалы дела не представлены результаты исследования (второго этапа проверки) отобранного образца, полученного при использовании метода хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Из представленной справки ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» № 601 от 23.09.2019 года не усматривается данных о концентрации наркотического вещества в отобранном образце (или допустимом пределе его обнаружения), необходимом для установления степени наркотического опьянения Иванова А.Н.

Кроме того, как и в первый раз, полное отсутствие информации о медицинской технике, использованной при производстве исследований в рамках второго этапа химико-токсикологического исследования, противоречит положениям ч.1 и ч.4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из всего вышеизложенного следует, как указано в дополнении к жалобе, что в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, подтверждающие виновность Иванова А.Н. во вменяемом правонарушении.

Ссылаясь на положения ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ, указали, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ссылаясь на положения ст. 1.5, 26.1 и 24.5 КоАП РФ полагали, что судом первой инстанции не установлен состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, принятое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Выслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности и его представителя, а также инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Б.Л.В., С.С.Е. и С.А.В., поддержавших показания данные ими во время рассмотрения дела об административном правонарушении 20 ноября 2019 года мировым судьёй, проверив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы 13 сентября 2019 года в 00 час. 02 мин. на ____ Иванов А.Н. управлял транспортным средством ____ в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая, что управление автомобилем в состоянии опьянения - это общественно опасное административное правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в сфере дорожного движения, за данное правонарушение предусмотрена самая высокая административная ответственность в этой области правоотношений (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность за вождение в состоянии опьянения и связанные с этим нарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства) устанавливают Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

Согласно протоколу 44 ВУ № 151196 от 13.09.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, обстоятельством, послужившим законным основанием полагать, что водитель транспортного средства Иванов А.Н. находится в состоянии опьянения, является наличие нарушения речи (л.д.3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится, в том числе, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4 Правил).

Согласно акту 44 ВН № 042143 от 13.09.2009 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у Иванова А.Н. установлено не было (л.д.4).

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 10 «в» Правил).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 Правил).

Согласно ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Соответствующий протокол 44 ВМ 078805 13.09.2019 года в отношении Иванова А.Н. был составлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Б.Л.В. и подписан Ивановым А.Н. В качестве обстоятельства, послужившего законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указано нарушение речи (л.д.6).

Таким образом, положения ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ были соблюдены.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 95 у Иванова А.Н. речь смазанная, при быстром повороте покачивает, вялая реакция на свет, инъецированные склеры, горизонтальный нистагм, координационные пробы выполняет неточно, алкоголь в выдыхаемом воздухе отсутствует. 13.09.2019 года в 01:20 произведён отбор биологического объекта врачом У.А.А., который согласно представленному удостоверению прошёл обучение по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (л.д. 8,9, 70).

В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения... утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 г.

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г. также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку).

Указанные Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Отбор биологического объекта произведён врачом У.А.А. 13.09.2019 года в 01:20.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" исследование проводилось двумя методами - предварительным (иммунохроматографический анализ) и подтверждающим (хромато-масс-спектрометрия), в моче Иванова А.Н. обнаружены тетрагидроканнабинолы (л.д. 21).

Исходя из смысла пункта 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

Учитывая изложенное, результат химико-токсикологического исследования, полученный по итогам исследования двумя методами, полностью соответствует вышеизложенным требованиям.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке N 601, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Данный перечень содержит, в том числе, Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), в который входит тетрагидроканнабинол.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества тетрагидроканнабинола, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта медицинского освидетельствования внесена запись "установлено состояние опьянения".

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, является доказательством наличия у водителя состояния опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.09.2019 N 95 следует, что в нем отражены все необходимые сведения, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования, такие как данные освидетельствуемого Иванова А.Н., основания направления на медицинское освидетельствование, дата и время начала медицинского освидетельствования, данные о враче медицинского учреждения, клинические признаки опьянения, такие как: заторможенность, смазанная речь, покачивание при быстрых поворотах, вялая реакция на свет, инъецированные склеры, горизонтальный нистагм, координационные пробы выполняет неточно, применяемое техническое средство измерения с указанием его наименования, заводского номера прибора, даты последней поверки (06.08.2019 года), пределов абсолютной допускаемой погрешности прибора (0,05 мг/л), данные результата первого исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, время отбора биологического объекта, результат химико-токсикологических исследований об обнаружении тетрагидроканнабинола, медицинское заключение об установлении состояния опьянения, подпись врача, печать.

Данные, опровергающие или ставящие под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат, Ивановым А.Н. не представлены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Иванова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования (л.д. 8); справкой к акту освидетельствования (л.д. 9), справкой о результатах ХТИ (л.д. 22), показаниями врача -нарколога У.А.А., полученными в судебном заседании 20.11.2019 г., показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Б.Л.В., С.С.Е. и С.А.В., полученными в судебном заседании 20.11.2019 г. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все вышеуказанные протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо оснований не доверять содержанию письменных доказательств, собранных и оформленных инспекторами ДПС ОГИБДД Б.Л.В., С.С.Е., которые находились 13 сентября 2019 г. при исполнении своих служебных обязанностей, или утверждать об их личной заинтересованности в том, чтобы именно Иванов А.Н. был привлечен к административной ответственности, при рассмотрении данного дела не установлено, доводов об обратном заявителем не приводилось.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Иванова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения исследования биологического объекта, выразившемся в частности, в неуказании концентрации обнаруженных веществ в единицах их измерения исследуемых биоматериалов, подлежит отклонению.

В силу пункта 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.

То есть, сведения о концентрации обнаруженного вещества указываются лишь при необходимости.

Необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни вышеуказанным примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Как следует из пункта 17 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Приказа при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Таким образом, указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу вышеизложенного доводоб отсутствииданных о концентрации наркотического вещества в отобранном образце не имеет правового значения, поскольку административная ответственность за вождение в состоянии опьянения и связанные с этим нарушения наступает в случае самого наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Иные доводы жалобы суд находит не состоятельными. Медицинское освидетельствование проводилось врачом У.А.А. в ОГБУЗ Шарьинская окружная больница, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности. Суду также представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия. Оснований полагать, что на исследование врачом направлены иные биологические объекты, не принадлежащие Иванову А.Н., у суда не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания было распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При привлечении Иванова А.Н. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Наказание Иванову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 20 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым Иванов А.Н. "__"____ года рождения, уроженец ____, зарегистрированный и проживающий по адресу: ____, со слов работающий водителем пожарного автомобиля в воинской части 55443/КН, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова А.Н. - без удовлетворения.

                   Судья:                                                                              О.В. Гуманец