Решение по делу № 2-3724/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-3724/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007944-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», уточнив в ходе производства по делу исковые требования, обратилось в суд с иском к Волковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата -----, заключенному между Банком и Волковой А. В., в размере 995 035,84, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 435,36 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ------ установив начальную продажную цену в размере 1 503 298,26 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление представителя истца Прохорова А. П. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что после обращения в суд с иском задолженность ответчиком погашена в полном объеме добровольно.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Волкова А. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, отказ от иска является исключительным правом истца, а суд не принимает таковой только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Рассмотрев заявление представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи иска и до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска.

При этом на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ государственная пошлина в оставшемся размере (30%) подлежит возмещению истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 36 004,75 руб. (51 435,36 руб. x 70%), уплаченная по платежному поручению от дата -----.

Соответственно, оставшиеся 30%, составляющие 15 430,61 руб. (51 435,36 руб. х 30%) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца Публичное акционерное общество «Совкомбанк» Прохорова А. П. отказ от иска по гражданскому делу ----- по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой ------ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу ----- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН -----), уплаченную по платежному поручению от дата ----- государственную пошлину в размере 70% суммы уплаченной государственной пошлины (51 435,36 руб.), т.е. в размере 36 004,75 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ -----, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН -----, ОГРН -----, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 430,61 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      Е.В. Шопина