Решение по делу № 2-7355/2021 от 13.07.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-010895-39

Судебное производство № 2-7355/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                       город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Попова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Г.Н.о. к Митичевой Е. Г. о взыскании задолженности,

установил:

ИП Гасанов Г.Н. о. обратился в суд с иском к Митичевой Е.Г. о взыскании задолженности в размере 52 940 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей, мотивируя тем, что 01.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №, на основании, которого ответчику были переданы складские площади в размере 25,9 кв.м. на праве временного владения и пользования, расположенные по адресу: <адрес>. Арендная плата составляла 9 065 рублей в месяц, срок действия договора установлен до 31.05.2020 с условием пролонгации. Так как арендная плата в полном объеме не вносилась, ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем, в декабре 2019 года договор аренды был расторгнут. 01.01.2020 между сторонами вновь был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которого ответчику на праве временного владения и пользования были переданы складские площади в размере 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Арендная плата составляла 8 400 рублей в месяц. По данному договору арендная плата ответчиком вносилась частично, в результате образовалась задолженность. 11.06.2020 Митичева Е.Г. написала гарантийное письмо, в котором обязалась оплатить долг в размере 52 940 рублей в срок до 31.12.2020, однако, обязательства выполнены не были. В адрес ответчика 27.07.2020 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако, требования оставлены без удовлетворения. 01.03.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 8 был вынесен судебный приказ, однако, 26.05.2021 он отменен.

    В судебном заседании интересы истца представлял Попов В.С., который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи Гражданского кодекса 607 РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сторона истца обоснованно ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предписывающих надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Установлено, что 01.07.2019 между ИП Гасановым Г.Н. о. и Митичевой Е.Г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде складских площадей, общей площадью 25,9 кв.м., в том числе 10 кв.м. торговое место и 15,9 кв.м. складское помещение, для осуществления розничной торговли, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Арендная плата составляла 9 065 рублей в месяц (п. 6.1 договора), срок действия договора установлен до 31.05.2020 с условием пролонгации (п. 4.1 договора).

    01.01.2020 между ИП Гасановым Г.Н. о. и Митичевой Е.Г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде складских площадей, общей площадью 24 кв.м., в том числе 4 кв.м. торговое место и 20 кв.м. складское помещение, для осуществления розничной торговли, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Арендная плата составляла 8400 рублей в месяц (п. 6.1 договора), срок действия договора установлен до 31.11.2020 с условием пролонгации (п. 4.1 договора).

    Поскольку ответчиком в установленные сроки (оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца независимо от факта получения арендатором счета на оплату) арендная плата не вносилась, то по указанным выше договорам образовалась задолженность в размере 52 940 рублей.

    В тоже время Митичевой Е.Г. написано гарантийное письмо, в котором обязалась оплатить задолженность в срок до 31.12.2020, однако, обязательства выполнены не были, претензия, направленная в ее адрес 27.07.2020 оставлена без удовлетворения, в связи с чем суд полагает возможным требования удовлетворить и взыскать образовавшуюся задолженность с Митичевой Е.Г. в пользу ИП Гасанов Г.Н. о..

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтверждённых расходов по уплате госпошлины, размер которой определяется в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и при заявленной цене иска составляет 1 788 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Гасанова Г.Н.о. к Митичевой Е. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Митичевой Е. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Г.Н.о.:

задолженность в размере 52 940 рублей,

расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере       1 788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2021.