Решение по делу № 22-2869/2019 от 30.10.2019

Судья Пумпутис В.Р. № 22-2869/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 ноября 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника-адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение № 50 от 14.10.2002, ордер № 430 от 20.11.2019

осуждённого Зобнина И.В., участвующего путём использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Зобнина И.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым

Зобнин Иван Владимирович, <Дата обезличена> года рождения, ..., ранее судимый:

- 03.06.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 17.06.2011 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 17.02.2014 по отбытии срока наказания,

решением Кольского районного суда Мурманской области от 09.12.2013, с учетом решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.07.2018, установлен административный надзор с ограничениями, изложенными в судебных решениях;

осужденный:

- 12.08.2019 Интинским городским судом Республики Коми по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 27.08.2019 приговором того же суда по части 2 статьи 314.1, статьи 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

    осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.08.2019 окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, наказание отбытое по приговору от 27.08.2019.

Процессуальные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осуждённого Зобнина И.В., адвоката Данилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор изменить в части указания периода подлежащего зачету в срок отбывания наказания при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зобнин И.В. осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зобнин И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Зобнин И.В. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное наказание. В обоснование заявленных требований указывает, что вину признал полностью, раскаялся, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, чем, по его мнению, снижен характер и степень общественной опасности преступления. Признавая смягчающим обстоятельством наличие троих несовершеннолетних детей, ... суд не учел, его активное способствование расследованию преступления, что также должно быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание. Акцентирует внимание на том, что выезд в г.Сыктывкар связан с травмой плеча, кроме того он учился, приобрёл несколько специальностей, неоднократно выезжал за пределы места жительства в связи с работой вахтовым методом, не нарушая при этом установленные административным надзором ограничения, в настоящее время семья осталась без его материальной поддержки.

В письменных возражениях государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зобнина И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, в том числе, в части умышленного характера совершённых им противоправных действий, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Зобнину И.В. разъяснены.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Зобнин И.В., подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Доводы жалобы об оставлении Зобниным И.В. места жительства в связи с наличием травмы и необходимости ее лечения в г.Сыктывкар сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, не может быть пересмотрен в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении малолетних детей.

При этом законных оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого, у суда не имелось, материалы дела таких сведений не содержат.

Признание каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Учтены судом при назначении наказания также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, а также наличие в действиях Зобнина И.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание осуждённому по части 1 статьи 314.1 УК РФ назначено в пределах, установленных частью 2 статьи 68, частью 5 статьи 62 УК РФ.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Зобнину И.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64,73, части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы назначенное Зобнину И.В. наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Зобнина И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям закона при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание по последнему приговору засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая Зобнину И.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, суд обоснованно указал о зачёте наказания, отбытого осуждённым по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 27.08.2019, при этом в нарушение требований уголовного закона не указал период отбытого по приговору суда наказания, а именно с 12.08.2019 по 29.09.2019, подлежащий зачёту, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению с зачетом указанного периода в срок отбытого наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года в отношении Зобнина Ивана Владимировича изменить,

зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору от 27 августа 2019 года, с 12.08.2019 по 29.09.2019.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                       Н.В.Пикулёва