Решение по делу № 1-242/2023 (1-997/2022;) от 23.12.2022

Дело №1-242/2023                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                      3 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

потерпевшего- Алигаджиева А.М.,

обвиняемой Кадиевой ФИО21,

защитника- адвоката Мутаевой А.С., представившей удостоверение № 0781, выданное ГУ МЮ РФ по РД и ордер № 0781 от 27.12.2022 года,

при секретаре Загировой А.С. и помощнике судьи Султановой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

    - 23.04.2008 приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

    - 20.08.2013 приговором Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики по ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского суда от 23 апреля 2008 года отменено и на основании ч.4 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 24.08.2017 приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ, на основании ст.69 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Кизилюртовского районного суда РД от 23.12.2019 года неотбытая часть наказания назначенного по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.08.2017 года в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев 16 (шестнадцати) суток лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) суток

- 12.07.2021 приговором Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан назначено наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.81 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с имеющимся тяжелым заболеванием;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (6 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере. (6 преступлений).

Постановлением от 14 февраля 2023 года по пяти эпизодам уголовное дела в отношении ФИО1 были прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 рассмотрение уголовного дела было продолжено по существу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 примерно в начале 2016 года, в городе Махачкале познакомилась с Потерпевший №2, от которого узнала о его намерении приобрести земельный участок в г. Махачкале, после чего сформировала преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, примерно в конце марта 2016 года (точные дата и время следствием не установлены), в г. Махачкале, по проспекту Насрутдинова, микрорайон «Ипподром» Ленинского района г. Махачкалы встретилась с Потерпевший №2, где, показав якобы принадлежащий ей земельный участок за кадастровым номером 05:40:000074:916 общей площадью 1 800 м2, который по праву собственности принадлежал Свидетель №1 и находится в залоге, договорилась продать Потерпевший №2 два земельных участка площадью по 250 кв. м., являющихся частями вышеуказанного земельного участка (за один из которых ранее путём обмана получила оплату от ФИО6), за 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей за каждый, при этом не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, в период времени с конца марта 2016 года по лето 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, вопреки условиям соглашения и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом и преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, получила от Потерпевший №2 который был в неведении совершаемого ею преступления денежные средства в размере 1 000 000 рублей.Также для придания своим преступным деяниям правомерного вида, ФИО1 09 марта 2020 года, собственноручно написала расписку Потерпевший №2, согласно которому ФИО1 получила от Потерпевший №2 за два земельных участка с фундаментом 1 000 000 рублей летом 2016 года.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила собственнику имущества ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на 1 000 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статьей 73 УПК РФ, закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положения ст.171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 3,4,5, ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в числе иных сведений указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Изложение в обвинительном заключении существа обвинения, во всяком случае, предполагает описание органом уголовного преследования обстоятельств, вменяемого лицу преступления таким образом, чтобы в нем были указаны конкретные признаки состава вменяемого привлекаемому к уголовной ответственности лицу состава преступления.

Исходя из содержания указанных норм закона соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1, не указано место совершения ФИО1 действий, связанных с обманом или злоупотребление доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении описание места совершения ФИО1 действий, связанных с обманом или злоупотребление доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств у указанно.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и не могут быть устранены судом в ходе судебного заседания и являются препятствием к постановлению судом приговора.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст.15 УПК РФ возложено на суд.

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного следствия.

Учитывая изложенное, уголовное дело в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         Р.Н.Нурбалаев