Решение по делу № 12-88/2022 от 15.02.2022

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., рассмотрев ходатайство Егорова В. А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края Гетманской Я.А. в отношении должностного лица – директора ООО «СТЭ-Сервис» Егорова В. А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи обратился Егоров В.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края Гетманской Я.А. в отношении должностного лица – директора ООО «СТЭ-Сервис» Егорова В. А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КРФОАП).

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4. КРФОАП) и должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В жалобе заявитель указывает, что процессуальный срок пропущен Егоровым В.А. ввиду того, что копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок жалоба подана в суд, однако не в районный, а в Арбитражный суд Краснодарского края, который ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возвращении заявления.

Довод заявителя о том, что за судебной защитой он своевременно обратился, но ему была возвращена жалоба, нельзя признать состоятельным.

Действия, связанные с обжалованием указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ регламентируются нормами административного законодательства, а рассматриваемое правоотношение связано с применением таких норм. Учитывая указанные выше обстоятельства, обжалование постановления по делу об административном правонарушении связано с применением норм административного законодательства, для которых Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования. Из обжалуемого постановления следует, что оно содержит срок и порядок его обжалования.

В установленные законом сроки в порядке КРФОАП надлежаще оформленная жалоба Егоровым В.А. не подавалась.

Учитывая, что несвоевременное обращение Егорова В.А. с жалобой при условии разъяснения срока и порядка обжалования, не является основанием для признания уважительными причины пропуска срока обжалования, а обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в порядке КРФОАП в установленный законом срок в суд не установлено, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4.-29.10., 30.1. – 30.3., п. 4 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Егорова В. А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края Гетманской Я.А. в отношении должностного лица – директора ООО «СТЭ-Сервис» Егорова В. А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья