Решение по делу № 01-0186/2017 от 18.04.2017

дело № 1-186/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 мая 2017 года

Басманный районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Николаевой Е.С.,

при секретаре Чудиковой Д.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Рыбака А.А.,

подсудимого Шарифова Х.А. и его защитника – адвоката Шиян А.П., представившей удостоверение № 3496 и ордер № 085484 от 21.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарифова Хакназара Аслиддиновича, ***** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарифов Х.А. совершил покушение на грабеж, то есть на отрытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шарифов Х.А. имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, 05 марта 2017 года в 23 часа 33 минуты, находясь на платформе станции «Бауманская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 35, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого Сухорукова А.Д., сидящего на лавочке платформы, подошел к последнему и, пользуясь тем, что Сухоруков А.Д. находился в состоянии опьянения, под предлогом оказания помощи в работе с планшетом, принадлежавшим потерпевшему, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил планшет торговой марки «Lenovo», модели «IdeaTab А 5500», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти «micro SD» на 16 Gb, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, переданный ему потерпевшим, причинив материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным попытался скрыться с места преступления, при этом свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, после совершения преступления, был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Сухоруков в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии, также указал, что никаких претензий к подсудимому не имеет и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину Шарифова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании вина Шарифова достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра и нарколога Шарифов не состоит (л.д. 175) и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого Шарифова в отношении содеянного вменяемым и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шарифова, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шарифов в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, на его иждивении находятся престарелые родители, страдающие рядом заболеваний, Шарифовым возмещен моральный вред потерпевшему и принесены извинения, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в связи с чем Шарифову назначается наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, личности подсудимого являющегося гражданином иностранного государства, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения Шарифову наказания в виде обязательных, принудительных либо исправительных работ, либо ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шарифову наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шарифову суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый Шарифов осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной в отношении Шарифова меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шарифова Хакназара Аслиддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Шарифову Х.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Шарифову Х.А. исчислять с момента фактического задержания - с 06 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- планшет торговой марки «Lenovo» модели «IdeaTab А 5500», с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой флеш-памяти «Micro SD» на 16 Gb, считать выданными по принадлежности потерпевшему Сухорукову.

- копия видеозаписи с камер видеонаблюдения на станции «Бауманская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена за 05 марта 2017 года, содержащаяся на DVD- RW диске, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.С. Николаева

1