Решение по делу № 33-2076/2023 от 24.01.2023

Судья Могильная Е.А. дело № 33-2076/2023

УИД № 34RS0008-01-2022-008544-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5798/2022 по иску Александрова Е. Ю. к комитету социальной защиты населения Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании права на получение единовременной денежной компенсации, обязании произвести перерасчет, начислить и выплатить единовременные денежные компенсации

по апелляционной жалобе Александрова Е. Ю.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Александрова Е. Ю. к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области, ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области о признании право на получение единовременной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью инвалидам ЧАЭС в размере 1 группы инвалидности, обязании произвести перерасчет, начислить и выплатить единовременные денежные компенсации – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя истца Биряеву О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Смирнову Н.В. и Слета Н.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Александров Е.Ю. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области, ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области о признании права на получение единовременной денежной компенсации, обязании произвести перерасчет, начислить и выплатить единовременные денежные компенсации.

В обоснование исковых требований указал, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986-1987 годах, пенсионером, инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени.

Полагал, что имеет право на денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров инвалидам ЧАЭС в размере 1 группы инвалидности с <.......> в соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ.

Просил признать за ним право на получение единовременной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров инвалидам ЧАЭС, ежегодной компенсации за вред здоровью инвалидам и единовременной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в размере соответствующем 1 группе инвалидности с <.......>, обязать ответчиков произвести перерасчет единовременных денежных компенсаций в возмещение вреда за период с <.......> по день вступления судебного решения по данному делу в законную силу и выплатить недоплаченную сумму за указанный период, обязать ответчиков со дня вступления судебного решения по данному делу в законную силу начислить и выплачивать ему единовременные денежные компенсации в возмещение вреда в размере соответствующем 1 группе инвалидности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Александров Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.03.2023 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и членам их семей регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1).

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, поименованы в статье 13 названного закона, в их числе инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы (пункт 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1).

Инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы имеют право, в частности. На следующие льготы: - ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; - ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей; - ежегодная компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере: инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам, перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей (ч.13,15ст.14, ст.39 Закона №1244-1).

Положениями части 3 статьи 5 Закона №1244-1 предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающей регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу указанной нормы закона размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации одни раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 907 утверждены Правила предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца (далее - Правила).

В п. 1 названных выше Правил указано, что они определяют порядок предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца (далее - компенсация), предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе: ежегодная и единовременная компенсации за вред здоровью, предусмотренные статьей 39 Закона, инвалидам из числа граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: 1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени; 2) по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II или I степени, инвалидам II группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени; 3) по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Александров Е. Ю. является инвалидом второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени (справка <.......>) и получателем компенсаций, которые ему были установлены и выплачиваются в настоящее время в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1992 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Причина инвалидности в данной справке указана следующая: заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано удостоверение как гражданину, пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В настоящее время Александрову Е.Ю. производятся следующие выплаты: ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием в размере <.......>, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров инвалидам ЧАЭС в размере <.......>, ежегодная компенсация за вред, нанесенный здоровью следствие ЧАЭС в размере <.......>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что присвоение третьей степени ограничения трудоспособности является основанием для получения ежемесячной денежной компенсации в размере, предусмотренном для первой группы инвалидности, однако, на его неоднократные обращения с просьбой пересмотреть размер выплачиваемой денежной компенсации, ему ответчиками было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон и закона подлежащего применению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года №213-ФЗ не распространяются на отношения, связанные с возмещением вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», изменения в который Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ не содержит.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Поэтому доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: