Решение по делу № 12-659/2022 от 27.09.2022

                                                                                                               №12-659/2022

                                                                                 УИД № 62RS0005-01-2022-003797-40

РЕШЕНИЕ

           г. Рязань                                                                                07 декабря 2022 года           Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

с участием защитника Левушкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Дубовцева Сергея Владимировича на постановление № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 02.08.2022 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 31.08.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

Постановлением № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 02.08.2022 г. Дубовцев С.В., как собственник транспортного средства <...>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: н.п. Казачья Слобода, Шацкий район, 153 км 668 а/д «Тамбов – Шацк», Рязанская область.

Дубовцевым С.В. направлена жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от31 августа 2022 года жалоба Дубовцева С.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Дубовцев С.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Рязани.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности от 02.08.2022 года и решением должностного лица ЦАФАП, вынесенным по жалобе, от 31.08.2022г. Дубовцев С.В. не согласен по основаниям, изложенным в жалобе.

Просит суд отменить постановление № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 02.08.2022 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 31.08.2022 года по жалобе на указанное постановление в отношении Дубовцева С.В., производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Дубовцева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 20.07.2022 г. в 11:24:21 по адресу: н.п. Казачья Слобода, Шацкий район, 153 км 668 ад «Тамбов – Шацк», Рязанская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...> в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Дубовцев С.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на 2,09 % (0,209 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10, 209 т на ось № при допустимой нагрузке 10 000 т на ось, на 2,88 % (0,187 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6, 687 т на ось № при допустимой нагрузке 6 500 т на ось, на 11, 46 % (0,745 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7, 245 т на ось № при допустимой нагрузке 6 500 т на ось, на 3,75 % (0,244 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6 744 т на ось № при допустимой нагрузке 6 500 т на ось, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке действительно до 08.09.2022 г. включительно.

Не согласившись с постановлением административного органа Дубовцев С.В. направил жалобу на указанное постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 31.08.2022 года жалоба Дубовцева С.В. оставлена без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства <...> от 28.10.2020 г., заключенный между Дубовцевым С.В. и ООО «РусТоргОйл» сроком действия до 31.10.2025 г.; акт приема-передачи к договору аренды, платежные поручения, путевые листы на водителя ФИО4, полис ОСАГО № №, оформленный на неопределенный круг лиц.

Соответствующие доказательства в совокупности свидетельствуют, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением другого лица, а потому ФИО5 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, жалоба Дубовцева С.В. подлежит удовлетворению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Дубовцева Сергея Владимировича – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 02 августа 2022 года и решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубовцева Сергея Владимировича – прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья                                                                                     А.С. Маркова