Решение по делу № 2-1066/2021 от 13.10.2021

дело №2-1066/2021

УИД 47RS0002-01-2021-001539-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    24 декабря 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 86667 руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с договором микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Сумма задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 122163 руб.57 коп., из которой 85164 руб.09 коп. – сумма основного долга; 35018 руб. 37 коп. – сумма процентов; 1981 руб.11 коп. – неустойка. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) № и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 86667 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д.18-22).

Во исполнение договорных обязательств, ООО МФК «КарМани» передал ФИО1 денежные средства в полном объеме (л.д.25).

В соответствии с договором микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 договора микрозайма).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж ответчика по указанному договору микрозайма составил 6043 руб. (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя ФИО1 по договору микрозайма №, залогодатель передает залогодержателю ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) № (л.д.23). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения соглашения составляет 198750 руб.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.

Задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 122163 руб.57 коп., из которой 85164 руб.09 коп. – сумма основного долга; 35018 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование займом; 1981 руб.11 коп. – неустойка (л.д.36).

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из ответа ОМВД России по Волосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, г.р.н. №, зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, следствием чего явилось образование задолженности заемщика.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 6000 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.00 коп.

Принятые обеспечительные меры о запрете совершения действий по отчуждению транспортного средства марки <данные изъяты>, (VIN) №, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: