Решение по делу № 2-518/2022 от 19.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года

УИД: 51RS0№-02

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Чернецовой О.Н.,

при секретаре          ФИО5,

при участии представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) в лице представителя ФИО7 и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 3 900 000 рублей наличными, а заемщик обязался вернуть займ по частям согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, возвратил лишь 350 000 рублей, остаток задолженности составляет 3 550 000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО1 заключила договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4 Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 550 000 рублей.

Впоследствии стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований, в которых указано, что согласно пункту 3.1. договора, проценты на сумму займа не уплачиваются при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, если заемщик допускает просрочку возврата займа на период более двух месяцев подряд, то договор займа становится процентным, размер ставки составляет 12% годовых, которые подлежат начислению на всю сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям займодавец направил извещения, которыми известил об изменении суммы выплат, составлении нового графика платежей с начисленными процентами. Проценты были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 841 227 рублей 40 копеек, из которых заемщик возвратил 170 000 рублей. В соответствии с условиями договора займодавец начислил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 247 рублей 68 копеек. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 550 000 рублей, проценты в размере 1 939 475 рублей 08 копеек.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на уточненных исковых требования настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) в лице представителя ФИО7 и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставлены наличные денежные средства в размере 3 900 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.3 Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ по частям по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 225 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 225 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 225 000 рубле, до ДД.ММ.ГГГГ – 225 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора проценты на сумму займа не уплачиваются, при условии надлежащего исполнения заемщиком всех условий договора. Если заемщик допускает просрочку возврата по срокам, указанным в пункте 3.3 Договора на период более двух месяцев подряд, то Договор становится процентным. Размер ставки составляет 12% годовых, проценты подлежат начислению на всю сумму займа. В этом случае займодавец в одностороннем порядке изменяет суммы выплат, указанных в пункте 3.3 Договора, составляет новый график платежей с начисленными процентами, извещает об этом заемщика и поручителей в письменном виде. Новый график платежей является обязательным для исполнения заемщиком и поручителями и будет являться неотъемлемой частью Договора, он также направляется заемщику и поручителям, по которому они дают согласие отвечать перед займодавцем. С момента направления такого извещения условие об увеличении объема ответственности поручителей считается согласованным.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наличные денежные средства по Договору в сумме 3 900 000 рублей ФИО2 получил и пересчитал в полном объеме, претензий к денежным купюрам и займодавцу не имеет.

Из представленных стороной истца документов следует, что во исполнение обязательств по возврату долга ФИО2 передал истцу денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

Доказательств возврата долга в большей сумме стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.1 Договора определено, что обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается поручительствами ФИО3 и ФИО4, предоставленными на условиях, оговоренных в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, копии которых являются приложениями к Договору.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручители обязуются отвечать перед кредитором (ФИО1) за исполнение должником (ФИО2) обязательств по Договору солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустоек, пени, штрафов и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Поручительство действует на срок, превышающий три года срок действия Договора займа (пункт 4.1.1 договоров поручительства).

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату займа в установленные Договором сроки не исполнены, требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 3 550 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены уведомление о составлении нового графика платежей к Договору, сам график и расчет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за указанный период составили 1 841 227 рублей 40 копеек. В соответствии с новым графиком сумма основного долга в размере 3 900 000 рублей и проценты в размере 1 841 227 рублей 40 копеек подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет частичной оплаты начисленных за указанный период процентов ФИО2 оплатил истцу 170 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей.

Таким образом, обязательства по возврату долга с процентами в полном объеме не исполнены.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец исчислил проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 247 рублей 68 копеек.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых норм с заемщика и поручителей в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в размере основного долга 3 550 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 475 рублей 08 копеек.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности составлен им в соответствии с условиями Договора, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, альтернативный отчет ответчиками не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Исходя из цены иска, полежала уплате государственная пошлина в размере 35 647 рублей 38 копеек, следовательно, с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 232 рублей 46 копеек ((35647,38-25950)/3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга 3 550 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 475 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 950 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5 515 425 рублей 08 копеек.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 232 рублей 46 копеек.

Взыскать ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 232 рублей 46 копеек.

Взыскать ФИО4 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 232 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.Н. Чернецова