Решение по делу № 2-1342/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1342/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи                  Второвой Н. Н.,

при секретаре                                   Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.Е.П. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Герлингер Е.П. обратилась в суд к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму (информация скрыта) в исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях с условием его обслуживания и предоставления кредита. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами в кредитном договоре.

(дата обезличена), ссылаясь на отсутствие документов по данному договору, она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Запрашиваемые документы не были предоставлены.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагала, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.

Ссылаясь на то, что заявленные требования остались без ответа, просила суд возложить обязанность на ответчика предоставить вышеуказанный комплект документов.

В судебное заседание Герлингер Е.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности О. А. Капранова в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменные возражения. Устно пояснила, что между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор № (номер обезличен), который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, содержащий кроме всего прочего информацию о датах и размерах очередных платежей. Договор заключен в форме акцепта оферты, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В оферте истец указала и своей подписью подтвердила, что данный договор заключается в полном соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, с которыми ознакомилась, поняла и полностью согласилась, обязуясь соблюдать. Согласно Заявлению Герлингер Е.П. поняла и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета Клиента. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, (дата обезличена). открыв клиенту счет (номер обезличен) и зачислив на него в размере 59600,64 руб. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 65660,28 руб., поскольку Герлингер Е.П. не исполнила свои обязательства по погашению задолженности.

Кроме того, факт ознакомления истца с Условиями и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, письменно подтвержден Герлингер Е.П., следовательно, Банком до истца доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора.

Фактические действия Герлингер Е.П., которая на протяжении длительного времени совершала операции по счету, по мнению банка, также подтверждают ее осведомленность об условиях договора и согласие с ними.

При заключении кредитного договора были получены на руки все документы, являющиеся составными и неотъемлемыми его частями, повторно выдавать копии документов, полученных стороной при заключении договора, банк не обязан.

Также отмечает, что истцом не доказан факт обращения в банк за документами, указанными ею в исковом заявлении, что исключает возможность доказать факт отказа банка в их предоставлении. Доказательства направления истцом в банк претензии и ее получения банком отсуствуют. Герлингер Е.П. не лишена возможности получить данные документы в банке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты и личного заявления истца (дата обезличена) между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" путем акцепта банком оферты истца, изложенной в ее заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", был заключен кредитный договор № (номер обезличен), банк акцептовал оферту в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершив конклюдентные действия, а именно открыв на имя истца Счет Клиента № (номер обезличен) В соответствии с Методическими рекомендациями N 273-Т от 05 октября 1998 года к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N 54-П от 31 августа 1998 года, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету клиента.

В поданном в банк заявлении от (дата обезличена) Герлингер Е.П. своей подписью подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна. Содержание указанных документов она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, собственноручной подписью Герлингер Е.П. подтвердила факт получения по одной копии заявления, Условий и Графика платежей.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств тому, что при заключении кредитного договора Герлингер Е.П. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

В материалы дела истцом представлена претензия от (дата обезличена), адресованная ответчику, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету, без учета комиссий и страховок, представить копии документов по кредитному делу, в том числе: кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, о принятом решении уведомить ее в течение 7 дней в письменной форме.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Герлингер Е.П. указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые документы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных норм закона на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению (претензии).

Из материалов дела следует, что в подтверждение отказа ответчика выдать копии документов Герлингер Е.П., хотя и приложила к иску саму претензию в оригинале, датированную (дата обезличена), адресованную в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с просьбой об истребовании документов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии суду не представила.

Копия описи (реестра) почтовых отправлений, направленных в различные кредитные организации, в том числе ЗАО «Банк Русский Стандарт», на котором имеется копия оттиска печати «Почта России (дата обезличена) (адрес обезличен)» (л.д.10), представленная Герлингер Е.П. в подтверждение направления претензии, таковыми не являются (л.д. 10).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на копии описи (реестра) почтовых отправлений, приложенной к иску, стоит печать (также в копии) отделения связи (адрес обезличен)), в то время как истец проживает по адресу: (адрес обезличен), в (адрес обезличен).

Квитанции ФГУП "Почта России" о направлении претензии, реестр почтового вложения, кассовые чеки о приобретении почтовых марок в соответствующем отделении ФГУП "Почта России" в материалы дела не представлены.

Ввиду отсутствия квитанции ФГУП "Почта России" о направлении претензии суд лишен возможности проверить данную информацию, находящуюся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/tracking20/), по почтовому идентификатору.

То есть, установить назначение, наименование, происхождение этого реестра (описи), а также принадлежность печати и что ею удостоверено, не представляется возможным.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа АО «Банк Русский Стандарт» в выдаче Герлингер Е.П. документов по кредитному договору.

Ответчик факт направления в банк требования о предоставлении документов отрицал.

Надлежащих доказательств тому, что заемщик явилась по месту нахождения юридического лица ((адрес обезличен)), филиала ОО «Орел № 1» АО «Банк Русский Стандарт» в (адрес обезличен) «А») и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, претензия, приложенная к иску в оригинале, отметок о сдаче ее в банк (ответчику) не содержит, из содержания данной претензии следует просьба Герлингер Е.П. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении документов в связи с желанием расторгнуть кредитный договор, о чем заявлено соответствующе требование, о том, что запрашиваемые документы не были выданы при заключении договора в ней не указано.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенную копию описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами в силу ст. 60, п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения к ответчику по вопросу выдачи документов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). и нарушения АО «Банк Русский Стандарт» ее прав и законных интересов, а также факт оспаривания ответчиком ее права на получение документов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента неоднократно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", о нарушении которого заявляет истец, также не устанавливает для исполнителя услуги (банка) обязанности по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации.

Истец имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте, однако Герлингер Е.П. в банк (его филиал в г.Орле) не обращалась.

Также следует отметить, что Герлингер Е.П. не указывает того, для чего ей необходимы документы.

Если она намерена предъявить какие-либо требования к АО "Банк Русский Стандарт", то необходимые документы для рассмотрения дела суд имеет возможность запросить в порядке подготовки дела к слушанию.

С учетом того, что при заключении договора истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту, то права истца не нарушены, более того, Герлингер Е.П. пользовалась заемными средствами банка, до июля 2014 года производила оплату по кредиту, что усматривается из представленной выписки по лицевому счету.

При указанных выше обстоятельствах, ссылка Герлингер Е.П. в иске на положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребление ответчиком правом применительно к спорной ситуации является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Герлингер Е.П. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герлингер Е.П. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья Н.Н.Второва