Решение по делу № 2-9768/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-9768/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 г.         <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Корчагиной Е. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Корчагиной Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Корчагина Е. А. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <...> руб. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 23,05% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии со срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика составляет <...> руб. из которых: просроченного основного долга – <...> руб.; просроченных процентов – <...> руб.; начисленной неустойки за просрочку основного долга – <...> руб. и неустойка за просрочку процентов – <...> руб.

Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать досрочно с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Корчагина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Корчагина Е. А. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <...> руб. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 23,05% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии со срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитам населению на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, ответчик Корчагина Е.А. несет перед Банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Судом установлено, что Заемщику неоднократно направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика составляет <...> руб. из которых: просроченного основного долга – <...> руб.; просроченных процентов – <...> руб.; начисленной неустойки за просрочку основного долга – <...> руб. и неустойка за просрочку процентов – <...> руб.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <...> руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 307 – 308, 310 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Корчагиной Е. А..

Взыскать с Корчагиной Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме, либо со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Л. В. Ширкова