Решение по делу № 2-631/2024 от 15.08.2024

К делу № 2-631/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-001027-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием ответчика Лукьяненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Лукьяненко И.Ю. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьяненко И.Ю. о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что 15.06.2023г. между АО «Совкомбанк страхование» и Хон О.В. заключен договор страхования транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № № регион, под управлением Лукьяненко И.Ю., Chery Tiggo 7 Pro Max государственный регистрационный номер № регион, под управлением Хон О.В. и Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3

Лукьяненко И.Ю. управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № регион, не избрал безопасную дистанцию до становившегося впереди транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max и допустил с ним столкновение, после чего по инерции автомобиль Chery Tiggo 7 Pro Max, продолжив движение, столкнулся с автомобилем Toyota Land Cruiser 150.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство марки Chery Tiggo 7 Pro Max государственный регистрационный номер № регион получило механические повреждения.

№. водитель Хон О.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк страхование».

Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, и произведена оплата ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки «Chery» (ООО Юг-Авто) - ООО «Сервис Люкс», в размере 325 657 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (после подачи иска).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается информацией из базы данных АИС ОСАГО.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 325 657 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лукьяненко И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласился с исковыми требованиями частично. Пояснил, что готов выплатить в счет возмещения убытков денежную сумму в размере, установленном судебной экспертизой, а именно 232 500 рублей.

Выслушав пояснения ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № регион, под управлением Лукьяненко И.Ю., Chery Tiggo 7 Pro Max государственный регистрационный номер № регион, под управлением Хон О.В. и Toyota Land Cruiser 150 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3

Виновным с совершении административного правонарушения признан Лукьяненко И.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и ему назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max государственный регистрационный номер № регион Хон О.В. была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max государственный регистрационный номер № регион Хон О.В. обратилась с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование». Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ на СТО официального дилера марки «Chery» (ООО Юг-Авто)- ООО «Сервис Люкс» в размере 325 657 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 315 029 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. (после подачи иска) на сумму 10 628 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр» от. ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП составляет 232 500 рублей.

Суд, считает, что заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр» от. ДД.ММ.ГГГГ. №, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с ответчика Лукьяненко И.Ю. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 232 500 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 360 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяненко И.Ю. в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба 232 500 рублей, судебные расходы в размере 5 525 рублей, а всего 238 025 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                  Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2024 г.