Решение по делу № 2-6828/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-6828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2019 года      г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Сергея Владимировича к Мартыновой Анжеле Сергеевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

Установил:

Истец Васильев С.В. обратился в суд с иском к Мартыновой А.С. о расторжении договора купли – продажи квартиры расположенной по адресуАДРЕС, заключенный 30.11.2018 г.

Свои требования мотивируя тем, что Мартынова А.С. передала в счет оплаты договора денежные средства в размере 2 150 000 руб., при этом согласно п. 3.6 договора оставшиеся денежные в размере 450 000 руб., будут переданы продавцу после предоставления выписки из домовой книги, содержащей сведения о снятии с регистрационного учета ФИО1, которая на момент заключения данного договора была зарегистрирована в квартире, при этом продавец обязался и гарантировал, что самостоятельно и за свой счет снимет с учета ФИО1

26.11.2018 г. Васильев С.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковыми требованиями о снятии с регистрационного учета ФИО1, при этом судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения данного дела собственником квартиры уже являлась Мартынова А.С.

Считает, что в связи с тем, что произошел переход права собственности выполнить условия договора, согласно которым продавец обязался самостоятельно и за свой счет снять с регистрационного учета ФИО1, не представляется возможным.

Таким образом, в с вязи с существенным изменением обстоятельств, которые по мнению истца заключаются в переходе права собственности на квартиру к покупателю, он не в состоянии выполнить условия договора, таким образом не может получить оставшуюся часть денежных средств по договору купли - продажи, в связи с чем просит его расторгнуть.

В судебное заседание истец Васильев В.С. и его представитель по доверенности Садовская С.С. явились, настаивали на удовлетворении своих требований, ссылаясь на то, что Васильев в настоящий момент не имеет возможности выполнить условия договора купли – продажи по снятию с регистрационного учета ФИО1, тем самым получить оставшиеся денежные средства.

Ответчик Мартынова А.С. и ее представитель по ордеру адвокат Корольков В.Н. в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска, а также взыскать с истца судебные расходы, которые сторона понесла в связи с рассмотрение данного гражданского дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 13.11.2018 г. был заключен договор купли – продажи № квартиры № общей площадью 45,4 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно указанного договора, квартира принадлежит на праве собственности Васильеву С.В., по согласованию сторон стоимость квартиры составляет 2 600 000 руб.

На момент подписания договора стороны подтверждают, что покупателем оплачена сумма в размере 100 000руб в качестве аванса и в размере 150 000 руб. в счет оплаты цены квартиры по соглашению о задатке от 06.11.2018 г.

Денежные средства в размере 1 900 000 руб. подлежат помещению в банковскую ячейку, а денежные средства в размере 450 000 руб. составляющие оставшуюся часть цены будут переданы покупателем после предоставления продавцом выписки из домовой книги, содержащей сведения о снятии с регистрационного учета ФИО1

также п. 6 договора продавец подтверждает, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирована ФИО1, продавец обязался и гарантировал самостоятельно и за счет собственных средств снять ФИО1 с регистрационного учета в кратчайшие сроки.

30.11.2018 г. по передаточному акту продавец Васильев С.В. передал а покупатель Мартынова А.С. приняла квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 36)

10.12.2018 г. зарегистрировано право собственности Мартыновой А.С. на квартиру. (л.д. 16-17)

14.01.2019 г. решением суда в иске Васильева С.В. к ФИО2 о снятии с регистрационного учета было отказано, в связи с тем, что на момент рассмотрения гражданского дела Васильев С.В. не являлся собственником спорной квартиры (л.д. 19)

29.04.2019 г. решением суда по иску Мартыновой А.С. к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к Мартыновой А.С. о вселении по существу был разрешен спор, ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС (л.д. 41-43) 21.08.2019 г. решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика Мартыновой А.С. была представлена выписка из домовой книги, из которой усматривается, что решение суда исполнено и ФИО1 снята с регистрационного учета, при этом для выполнения условий договора, оставшаяся сумма в размере 450 000 руб. по договору Мартынова А.С. внесла на депозит нотариусу ФИО3 для передачи по договору купли – продажи Васильеву С.В., что подтверждается справкой № от 17.09.2019 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, договор полностью исполнен.

Также следует отметить, что даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

При этом, заключая договор именно на данных условиях, продавец регистрируя договор купли – продажи, не мог не знать, что с момента государственной регистрации договора и перехода по нему права собственности к покупателю, он уже не будет являться собственником имущества и не может выступать в качестве истца по делу о снятии с регистрационного учета ФИО1, при этом сам договор купли – продажи не содержит четких условий выполнения данного пункта, равно как и условия расторжения договора в связи с невыполнением данного пункта. При этом, Васильев С.В. не был лишен возможности получения доверенности от Мартыновой А.С. на представлении ее интересов в суде по делу о снятии с регистрационного учета ФИО1

Учитывая, что в настоящий момент договора купли – продажи полностью исполнен, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой от нотариуса, иных существенных условий, которые могли бы повлечь расторжение данного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, при таких обстоятельствах, требование о расторжения договора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении требований истца удовлетворяет ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно расходов по уплате услуг представителя в размере 35 000 руб., которые были подтверждены соглашением на оказание юридической помощи №№ от 05.08.2019 (л.д. 57), актом об оказании услуг по соглашению от 13.08.2019 г., а также квитанцией об оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 60)

При этом, оснований для признания судебными издержками расходов на почтовые отправления в размере 512, 72 руб., а именно соглашения по договору купли – продажи, не имеется, поскольку данные расходы были понесены ответчиком как стороной договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Сергея Владимировича к Мартыновой Анжеле Сергеевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года