Решение по делу № 2-338/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-338/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Столбовскому А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Столбовскому А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 26.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Столбовского А.С. автомобилем <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Столбовский А.С. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 894 377 руб. 64 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 494 377 рублей 64 коп., расходы с вязанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 144 руб. (л.д.3,4)

Истец САО «РЕСО - Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 104), представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Столовский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 38, 76,108).

Третьи лица ПАО «АСКО- Страхование», ООО «Златоустовский завод малой металлургии», Зырянова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 105-107).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу п. 1-2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что 19.11.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ЗЗММ» заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. (л.д.13)

В период срока действия договора страхования 26.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Л.К.А.<данные изъяты> под управлением Столбовского А.С.(л.д. 44-47).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 г., вынесенного сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области по факту данного ДТП Столбовский А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 п.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-оборот).

На основании п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

На основании п. 8.2. ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

На основании п.8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Столбовским А.С. требований п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ (л.д. 45).

Суд приходит к выводу, что между причинением автомобилю, принадлежащему ООО «Златоустовский завод малой металлургии» повреждений и действиями Столбовского А.С. имеется причинно-следственная связь.

Согласно карточки учета автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит ООО «Златоустовский завод малой металлургии». (79-оборот)

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения, выгодоприобретателю -третьему лицу ООО «Златоустовский завод малой металлургии» материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер НОМЕР, был застрахован ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно каточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер НОМЕР принадлежит Зыряновой Е.В.. (л.д.79)

В ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР в ДТП обратился его владелец ООО «ЗЗММ».(л.д. 99).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, общая стоимость которого составила 894 377 руб. 64 коп. (л.д.14-27,28)

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис страхования серии НОМЕР) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае НОМЕР от 16.09.2021 г. произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на расчетный счет, указанный в заявлении, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13.10.2021 г.(л.д.99-101)

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к Столбовскому А.С. о возмещении ущерба в размере 494 377 рублей 64 коп. (л.д.29)

На основании ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

Ответчику Столбовскому А.С. были разъяснены все его процессуальные права как путем направления определения (л.д. 1), направлены заказным письмом. Вместе с тем ответчиком не было заявлено по делу ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, поэтому судом принимаются доказательства, представленные стороной истца, не опровергнутые стороной ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к Столбовскому А.С. и взыскании с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 494 377, 64 руб. (894 377, 64 -400 000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с проигравшего ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 144 рублей.( л.д.2)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Столбовскому А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» со Столбовского А.С. ущерб в порядке суброгации в размере 494 377 рублей 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 144 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий:     Н.С. Щепёткина