Решение по делу № 2-2486/2022 от 25.01.2022

Дело № 2- 2486/2022             74RS0002-01-2022-000445-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 20 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Халезиной Я.А.,

при секретаре Чичимовой Е.В.,

с участием представителя истца Лебедевой Н.В., представителя ответчика Волковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БАЭР-АВТО», Швырева Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «БАЭР-АВТО», Швыреву Н.Н., ООО «АВС Драйв» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 203030 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5230 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 406 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля авто под управлением Тырданова Л.Е. и автомобиля авто под управлением Швырева Н.Н. Виновником указанного ДТП является водитель Швырев Н.Н., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто составляет 203030 рублей. Швырев Н.Н. управлял автомобилем авто на основании договора аренды заключенного между Швыревым Н.Н. и ООО «АВС Драйв», который в свою очередь арендовал транспортное средство в ООО «БАЭР-Авто». Истец просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Истец Николаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лебедева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БАЭР-Авто» Волкова Ю.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила что по условиям договора аренды транспортного средства обязанность по страхования автомобиля лежала на арендаторе.

Ответчик Швырев Н.Н., представитель ответчика ООО «АВС Драйв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Тырданов Л.Е., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Специальной нормой пункта 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля авто под управлением Швырева Н.Н. совершил столкновение с автомобилем авто, под управлением Тырданова Л.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП, не являлись предметом спора по настоящему делу.

В результате произошедшего события автомобилю авто причинены механические повреждения.

Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Швыревым Н.Н. положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Тырданова Л.Е. суд не усматривает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП – Тырданова Л.Е., Швырева Н.Н. в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Собственником автомобиля авто является Николаева О.В., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №№.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Швырева Н.Н. не застрахована.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению №Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КБ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто составляет без учета износа 203030 рублей.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта суду не заявлено.

В соответствии с ч.1,2 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, суд признает, что сумма ущерба транспортного средства авто от повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 203030.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЭР-Авто» и ООО «АВС Драйв» был заключен договор аренды транспортного средства авто. Договор заключен сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию арендованного автомобиля, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы по его эксплуатации несет арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль Фольксваген Поло был передан ООО «АВС Драйв».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «АВС Драйв» в свою очередь по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передало автомобиль авто Швыреву Н.Н.

Пунктом 4 договора аренды № предусмотрено, что по договору аренды передается застрахованный автомобиль на условиях гражданской ответственности. Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации автомобиля.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По настоящему делу ущерб истцу причинен по вине Швырева Н.Н., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «БАЭР-Авто» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно положениям статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Вместе с тем, судом также учитывается, что согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оформлению договора ОСАГО на весь срок действия аренды лежала на арендодателе, т.е. ООО «АВС Драйв», однако ответственность водителя транспортного средства не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о том, что поскольку ООО «АВС Драйв», передавая в аренду транспортное средство, не выполнило обязанность по страхованию транспортного средства, оснований для освобождения ООО «АВС Драйв» от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, не имеется.

С учетом изложенного, приходит к выводу, что следует определить степень вины ответчиков ООО «АВС Драйв» и Швырева Н.Н. в равной степени по 50%.

При этом суд приходит к выводу, что ООО «БАЭР-Авто» является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика Швырева Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 101515 рублей, с ответчика ООО «АВС Драйв» в размере 101515 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139 рублей 81 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец приобщает в материалы дела доказательства о несении им расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание возражения ответчика, цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 14 000 рублей, по 7000 рублей со Швырева Н.Н. и ООО «АВС Драйв».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 рублей, расходы на услуги телеграфа 406 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Швырева Н.Н., ООО «АВС Драйв» в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой О.В. к Швырева Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Швырева Н.Н. (паспорт номер) в пользу Николаевой О.В. (паспорт номер) материальный ущерб в размере 101515 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 203 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» (ОГРН №) в пользу Николаевой О.В. (паспорт №) материальный ущерб в размере 101515 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 203 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей.

Исковые требования Николаевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БАЭР-АВТО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п     Я.А. Халезина

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 Я.А. Халезина

Секретарь                                 Е.В. Чичимова

Дело № 2- 2486/2022             74RS0002-01-2022-000445-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Челябинск                 20 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Халезиной Я.А.,

при секретаре Чичимовой Е.В.,

с участием представителя истца Лебедевой Н.В., представителя ответчика Волковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БАЭР-АВТО», Швырева Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой О.В. к Швырева Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Швырева Н.Н. (паспорт №) в пользу Николаевой О.В. (паспорт 7521 776098) материальный ущерб в размере 101515 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 203 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС Драйв» (ОГРН №) в пользу Николаевой О.В. (паспорт №) материальный ущерб в размере 101515 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 203 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей.

Исковые требования Николаевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БАЭР-АВТО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Я.А. Халезина