Решение по делу № 2-99/2019 от 28.09.2018

Дело № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 18 января 2019 года исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Боричевой **** о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ****., указывая, что **.**.** между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от **.**.** было передано ООО «АФК» в размере задолженности **** руб., состоящей из: основного долга в размере **** руб.; процентов в размере **** руб.; комиссии в размере **** руб. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Ответчик обязательства по уплате долга не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** Боричева С.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде офердрафта по Банковскому счету.

**.**.** Боричева С.В. заключила с АО «ОТП Банк» Договор №... о предоставлении и использовании кредитной карты.

Установленный размер кредита составляет **** руб.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

**.**.** между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от **.**.** передано ООО «АФК». Задолженность по обязательствам Боричевой С.В. составила **** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение **.**.** между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника Боричевой С.В. не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, принимая во внимание пункт 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

**.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка города Печоры РК был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Боричевой С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. Определением от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Боричевой С.В.

Судом установлено, что ответчик была уведомлена об уступке прав денежного требования АО «ОТП Банк» ООО «Агентство Финансового Контроля».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. На 20.09.2018 года задолженность составляет **** руб., состоящая из основного долга в размере **** руб., процентов в размере **** руб., комиссии в размере **** руб. Указанная сума и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Боричевой **** в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между АО «ОТП Банк» и Боричевой **** состоящую из основного долга в размере 28 569, 96 руб., процентов в размере 20 870, 74 руб., комиссии в размере 1420,78 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1726 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина