Решение по делу № 33-6656/2022 от 20.06.2022

Судья: Назаренко И.А. Докладчик: Макарова Е.В. Дело №33-6656/2022 (2-136/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Макаровой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой В.В., Казиной Н.А.

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2022 года

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к Кузнецовой Валентине Васильевне, Казиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой В.В. о взыскании задолженности по кредиту с наследника.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и а заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Кузнецовой Н.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <адрес> от 04.04.2011. Также Кузнецовой Н.И. был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной арты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления а заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами а была ознакомлена и обязалась их исполнять. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19,0% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняется. По состоянию на 05.04.2021 задолженность заёмщика по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 17.06.2019 по 05.04.2021 составляет 324172,84 руб., в том числе: 258612,72 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 65560,12 руб. – просроченные проценты.

Заёмщик а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям банка, предполагаемым наследником заёмщика является Кузнецова В.В.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Кузнецовой В.В., Казиной Н.А. солидарно в размере принятого наследства задолженность по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 05.04.2021 в пределах стоимости принятого наследства в размере 324172,84 руб., в том числе: 258612,72 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 65560,12 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6441,73 руб.

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казина Н.А.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к Кузнецовой В.В., Казиной Н.А. о взыскании задолженности по кредиту с наследников удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал солидарно с Казиной Н.А., Кузнецовой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 05.04.2021 в пределах стоимости принятого наследства в размере 324172,84 руб., в том числе: 258612,72 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 65560,12 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6441,73 руб.

    В апелляционной жалобе Кузнецова В.В., Казина Н.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.     

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления а от 28.03.2011 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с разрешённым лимитом кредита 20000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, банком с а был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора а был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления а заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами а была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19,0% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Таким образом, между банком и заёмщиком был заключён договор путём присоединения в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 №266-П кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 №266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 №266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется.

Согласно расчёту по состоянию на 05.04.2021 задолженность заёмщика по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период в 17.06.2019 по 05.04.2021 составляет 324172,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 258612,72 руб., просроченные проценты – 65560,12 руб.

Заёмщик а умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты б после смерти ДД.ММ.ГГГГ а было заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются дочери Казина Н.А. и Кузнецова В.В.

Общая сумма задолженности по счёту № банковской карты по состоянию на 05.04.2021 составляет 324172,84 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку заёмщиком а обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи с её смертью, а ответчики Казина Н.А., Кузнецова В.В. являются наследниками первой очереди по закону умершей а стоимость принятого ими наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышесказанного, задолженность по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 05.04.2021 в общей сумме 324172,84 руб. является долговым обязательством наследодателя а по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают её наследники.

Поскольку обязательство заёмщика а возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Казина Н.А. и Кузнецова В.В., становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что к ответчикам, как к наследникам, принявшим наследственное имущество, перешли в полном объёме все права (требования) и обязанности, вытекающие по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк».

Поскольку представленный истцом расчёт соответствует условиям кредитного договора, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований и взыскании с Казиной Н.А. и Кузнецовой В.В. задолженности по счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 05.04.2021 в пределах стоимости принятого наследства в размере 324172,84 руб., в том числе: 258612,72 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 65560,12 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.01.2022, поскольку судебная корреспонденция направлялась судом Казиной Н.А. и Кузнецовой В.В. по адресу: <адрес>, по которому ответчики значатся зарегистрированными, посредством почтовой связи, вместе с тем, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебного извещения, не имеется.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены, предусмотренные статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования по направлению ответчикам судебного извещения, в то время как со стороны ответчиков усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статью 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеются доказательства.

Оснований полагать, что со стороны сотрудников почтового отделения имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по вручению, хранению и возврату почтовых отправлений разряда «Судебное», следствием которого явилось не получение ответчиками судебного извещения, не подтверждено.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие, в том числе ответчиков Казиной Н.А. и Кузнецовой В.В., оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Валентины Васильевны, Казиной Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова     

Судьи: Е.В. Макарова

Н.И. Долматова