Решение по делу № 2-2102/2018 от 03.09.2018

                                              № 2-2102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н. П., Соловьева С. В. к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Н.П., Соловьев С.В. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с (ДАТА) истица проживала в трехкомнатной квартире, расположенной в <адрес>. При рождении детей дети также были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. Ранее в квартире проживали и были зарегистрированы Байкина П.В., умершая (ДАТА), и ее сын Байкин В.Н., умерший (ДАТА) Решением Димитровградского городского суда от 24.09.1991 года указанная трехкомнатная квартира была разделена и за Соловьевой Н.АП. и Соловьевым С.В., Соловьевой О.В., Соловьевой А.В. закреплены две смежные комнаты площадью 18,73 кв.м. и 13,22 кв.м., а за Байкиной П.В. изолированная комната 9,7 кв.м. В 2009 году истица обратилась к ответчику для предоставления ей договора социального найма. Администрацией г. Димитровграда 18.06.2009 года ей была выдана справка о том, что в указанном жилом помещении она проживает на условиях социального найма без заключения договора в письменной форме. После смерти Байкиных по ее письменному заявлению были объединены финансово-лицевые счета на квартиру, в связи с чем, в настоящее время она несет бремя содержания всей квартиры. (ДАТА) ей был выдан договор социального найма, в котором указано, что предметом договора является изолированное жилое помещение общей площадью 40,66 кв.м. Вместе с тем, в данной квартире истица проживает с семьей на протяжении 40 лет, в связи с чем, полагает, что они имеют право на заключение договора найма на всю квартиру.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Обязать администрацию г. Димитровграда заключить договор социального найма указанного жилого помещения площадью 59,1 кв.м.

        Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда.

    В судебном заседании истец Соловьева Н.П. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что спорное жилое помещение изначально по договору социального найма было предоставлено отцу ее бывшего мужа Байкину Ф.Н. После вступления в брак с Байкиным она стала проживать в данной квартире. После рождения детей, дети также были зарегистрированы в квартире. В 1991 году ее свекровь Байкина П.В. решила разделить лицевые счета, по неизвестной для нее причине, в связи с чем обратилась в суд. По решению городского суда квартира была разделена и Соловьевой были выделены 2 смежные комнаты в указанной квартире, а Байкиной выделена изолированная комната. Через некоторое время Байкина П.В. решила жить отдельно и ушла из квартиры, а она и сын продолжали жить в квартире, пользовались всеми комнатами, несли бремя содержания квартирой, делали ремонт в квартире. После смерти Байкиной П.В. она обратилась в комитет по управлению имуществом по вопросу объединения лицевых счетов, против чего комитет не возражал. В настоящее время на квартиру открыт один лицевой счет. Впоследствии с ней был заключен договор социального найма, но не на всю квартиру, а лишь на 40,66 кв.м. Полагает, что она и сын имеют право пользования всей квартирой, в связи с чем, надлежит обязать администрацию г. Димитровграда заключить договор социального найма на всю квартиру.

Допущенная судом к участию по делу на основании устного заявления истца в качестве представителя Соловьевой Н.П. Пьянзина Н.Н., суду дала пояснения, аналогичные пояснениям истицы, дополнив, что письмом от 2009 года администрация г. Димитровграда фактически подтвердила факт заключения с истицей договора социального найма. Также указала о том, что решением суда от 1991 года суд фактически определил порядок пользования квартирой, а не разделил квартиру. На протяжении длительного времени истица и ее сын пользовались всем жилым помещением, несли бремя содержания данным помещением, а потому, полагает, то они имеют право на заключение договора найма в целом на жилое помещение.

Истец Соловьев С.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснения истца.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Димитровград» Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указала о том, что у комитета по управлению имуществом г. Димитровграда отсутствовали основания для предоставления истцам жилого помещения на общую площадь 51,9 кв.м. поскольку семья истца не состоит на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, пояснила, что факт оплаты истцами жилого помещения в целом, не порождает возникновение права на квартиру, принимая во внимание, что квартира была разделена по решению суда.

        Представитель комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Григорьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для заключения с истцами договора социального найма на все жилое помещение.

    Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

    Материалами дела установлено и это не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное в <адрес> является муниципальным жилым помещением, общей площадью 59,1 кв.м., состоящим из трех комнат.

Судом установлено, что истцы Соловьева Н.П. и Соловьев С.В. зарегистрированы соответственно с (ДАТА) и (ДАТА) и проживают в <адрес> по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд справкой формы №8 на жилое помещении.

    Решением Димитровградского городского суда от 24.09.1991 года, вынесенному по гражданскому делу по иску Байкиной П. В. к Соловьевой Н. П. и Соловьеву С. С.чу о выселении без предоставления другой жилой площади и встречному иску Соловьевой Н. П. к Байкиной П. В. о разделе жилой площади постановлено, в том числе, разделить <адрес>, закрепив за Соловьевой Н. П. с детьми О. (ДАТА) года рождения, С. (ДАТА) года рождения, А. (ДАТА) года рождения две смежные комнаты в этой квартире площадью 18,73 кв.м. им 13,22 кв.м., а за Байкиной П.В. – изолированную комнату площадью 9,7 кв.м. Коридор, кухня, санузел, ванная комната признаны местами общего пользования.

Решение вступило в законную силу (ДАТА).

При этом, при вынесении решения суд руководствовался положениями ст.86 ЖК РСФСР, согласно которой совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

    Факт раздела квартиры также подтверждается представленными в суд справками формы №8 на жилое помещение.

Так, из представленной в суд справки ф.8 от 23.03.2018 года также следует, что указанная квартира является муниципальной. Также указано, что помещение является помещением с подселением жилой площадью 30,70 кв.м., в котором истцы Соловьевы зарегистрированы в двух из трех комнат (л.д.12).

Также по запросу суда представлена справка ф.8 от 02.10.2018 года из которой следует, что в жилом помещении – части <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, общей площадью 10,20 кв.м. с (ДАТА) зарегистрирована Байкина П.В., а с (ДАТА) – Байкин В.Н., которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью в 2016 году.

Сторонами не оспаривался факт того, что на основании решения суда были открыты отдельные финансово-лицевые счета на помещения в указанной квартире.

Исходя из изложенного, суд полагает, что жилое помещение было фактически разделено, а не определен порядок пользования квартирой, о чем в судебном заседании утверждала представитель истца.

Как следует из представленных в суд материалов дела, 20.02.2017 года между Администрацией г. Димитровграда и Соловьевой Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения за №* согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 40,66 кв.м. по адрес: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

28.03.2018 года истица Соловьева Н.П. обратилась в администрацию г.Димитровграда по вопросу заключения договора на жилое помещение по адресу: г. Димитровград, ул. <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., включающую в себя комнату 9 кв.м.

Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации г. Димитровграда №* от 06.06.2018 года комиссией отказано в заключении договора социального найма с учетом жилой площади бывших родственник с Соловьевой Н.П., поскольку ст.59 ЖК РФ на момент подачи заявления наниматель не была признана в установленном порядке малоимущей и в настоящее время обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи больше учетной нормы.

Разрешая требование истца о понуждении к заключению договора социального найма в целом на жилое помещение суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорное помещение после вынесения решения суда фактически получило статус коммунальной квартиры, в связи с чем с каждым из нанимателей должен был быть заключен отдельный договор социального найма.

В соответствии со ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что истцы не являются малоимущими гражданами, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем, оснований для заключения с истцом договора социального найма в целом на квартиру у ответчиков не имелось.

В подтверждение доводов истцов о том, что Байкова П.В. после раздела квартиры фактически не проживала в ней подтвердила допрошенная в качестве свидетеля С.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что они длительное время проживают одни в жилом помещении, оплачивают его, не могут служить безусловным основанием для понуждения к предоставлению комнаты в квартире.

Факт внесения оплаты за жилое помещение, производство ремонта в помещении свидетельствует лишь о том, что истцы надлежащим образом осуществляли свои обязанности по оплате жилого помещения, в котором они фактически проживали одни и по сохранению жилого помещения в надлежащем виде.

Кроме того, в силу норм гражданского и жилищного законодательства муниципальное жилое помещение не может быть предметом купли-продажи либо мены между его нанимателем и другими лицами, не может быть завещано нанимателем, а потому не могут быть приняты во внимание, как обстоятельство, порождающее у истцов право пользования спорной муниципальной квартирой, факт вступления в права наследования на имущества после смерти Байковой Соловьевым, а также тот факт, что при жизни она разрешила Соловьеву занять выделенную ей комнату.

Довод представителя истца о том, что администрация г. Димитровграда в 2009 году фактически признала факт заключения с Соловьевой Н.П. договора социального найма на квартиру суд находит несостоятельным, поскольку каким-либо доказательствами не подтвержден. А письмо, на которое ссылается представитель истца, носит лишь информативный характер.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Н. П., Соловьева С. В. к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17.10.2018 года.

Судья                                                                                                           Н.А. Андреева