Решение от 05.06.2024 по делу № 33-2788/2024 от 13.05.2024

Судья: Милько Г.В.                                                     УИД 39RS0002-01-2023-005489-26

Дело № 2-329/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2788/2024

5 июня 2024 года                                                                                             г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Алферовой Г.П.

судей                                 Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре               Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесник У.Н., Колесник О.Ю., Колесника Р.Н. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Колесник Ольги Юрьевны, Колесник Ульяны Николаевны, Колесник Романа Николаевича к Задубровской Наталье Николаевне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Колесник У.Н. и представителя истцов - Ципуштановой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Задубровской Н.Н. – Буянкиной Н.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесник О.Ю., Колесник У.Н., Колесник Р.Н. обратились в суд с иском к Задубровской Н.Н. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю дома и земельного участка.

В обоснование иска указали, что 27.10.2015 умер ФИО1 - супруг и отец истцов, которые являются его наследниками по закону первой очереди. После смерти ФИО2 истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратились в связи с болезнью супруги Колесник О.Ю., ее матери, и смертью целого ряда родственников. Вместе с тем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истцы фактически приняли наследство, продолжая проживать в доме по <адрес>, предпринимать действия по сохранности дома, платить коммунальные платежи, обрабатывать огород на территории дома.

Указали также, что 0,36 спорного домовладения по <адрес> приобрел в 1966 году, то есть в период брака с ФИО3 в совместную собственность отец ФИО4 - ФИО5.

ФИО6 умерла 23.01.1981, но 22.10.1980 составила завещание, которым завещала сыну ФИО7 одну вторую доли домовладения.

ФИО8 после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал в наследуемом доме до своей смерти в 2015 г., делал в нем ремонт, нес расходы на содержание, в дальнейшем вселил в дом супругу, детей и внука, построил на придомовой территории гараж.

    Таким образом, спорное домовладение, по мнению истцов, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО9

Уточнив исковые требования, просили

- установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11, состоящего из ? (18/100) доли домовладения и ? (18/100) доли земельного участка по адресу: <адрес>,

- включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО12,

- установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО13,

- признать за каждым из истцов право собственности на 6/100 доли в праве на земельный участок с КН № и на 6/100 доли в праве на жилой дом № по адресу: <адрес>.

          Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Колесник У.Н., Колесник О.Ю., Колесника Р.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колесник У.Н., Колесник О.Ю., Колесник Р.Н. в лице представителя Ципуштановой А.А. просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считают, что выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Продолжают настаивать на том, что поскольку домовладение было приобретено ФИО14 в браке с ФИО15, оно в силу закона является их совместной собственностью. ФИО16 оставила завещание на имя ФИО17, который фактически принял наследство после смерти матери в 1981 году, всю жизнь до смерти прожил в спорном домовладении, а истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО18 в 2015 году. По мнению истцов, указанные доводы подтверждаются как имеющимися в деле доказательствами - фотографиями, свидетельскими показаниями, которые необоснованно не были приняты судом, так и новыми доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе, а именно: медицинскими карточками Колесник О.Ю., Колесника Р.Н., Колесник У.Н., личным делом учащегося в школе Колесника Р.Н., копией паспорта и военного билета Колесника Н.Н., заключенным им договором о вкладе, учитывая, что в указанных документах местом проживания истцов и умершего ФИО19 значится <адрес>.

Указывает на то, что в основу решения судом положены сведения из домовой книги, однако, как следует из протокола судебного заседания, домовая книга судом исследована не была, копия домовой книги или ее оригинал в материалах дела отсутствовали. Между тем из домовой книги следует, что ФИО20 был зарегистрирован в доме в течение всей жизни до смерти в 2015 г.г. При этом суд неверно указал, что он был снят с учета в 1979 году в связи с призывом в ряды СА, поскольку военную службу он проходил с 12.11.1976 по 23.11.1978. 12.02.1979 ему было выдано мобильное предписание с адресом проживания – <адрес>.

Считает, что презумпция фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления может быть опровергнута только самим наследником, а не его правопреемниками. При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, т.е. считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.

В судебном заседании истец Колесник У.Н. и представитель истцов - Ципуштанова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика Задубровской Н.Н. – Буянкина Н.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Истцы Колесник О.Ю., Колесник Р.Н., ответчик Задубровская Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 27.10.2015 умер ФИО21.

Его супруга Колесник Ольга Юрьевна и дети: сын Колесник Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Колесник Ульяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь наследниками ФИО22 по закону первой очереди, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обращались, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем истцы полагали, что они фактически приняли наследство после умершего ФИО23 в виде принадлежавшей ему ? доли домовладения и земельного участка (18/100), находящихся по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что ФИО24 прав на спорную ? долю домовладения и земельного участка не имеет, доказательств, свидетельствующих о совершении им действий по фактическому принятию наследственного имущества после смерти матери не представлено, в связи с чем, спорное имущество не входит в наследственную массу и не может быть передано в собственность истцам в порядке наследования по закону.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что спорные 0,36 доли целого домовладения, состоящего из одного жилого шлакового дома жилой площадью 74,3 кв.м, находящегося в <адрес>, и расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м ФИО25 (отец ФИО26) приобрел у ФИО27 на основании договора купли-продажи от 06.06.1966 (л.д. 158).

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом 1-й КГНК 06.06.1966 по реестру под № 2-3413, зарегистрирован КМБТИ 08.06.1966.

Таким образом, титульным собственником 0,36 доли домовладения по <адрес> являлся ФИО28

Согласно записям в домовой книге, оригинал которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, находится в материалах дела, 01.08.1966 в доме были зарегистрированы приехавшие в Калининградскую область на постоянное жительство: ФИО29, его супруга ФИО30 и их дети – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о рождении ФИО36 также подтверждается, что ФИО37 и ФИО38 являются его родителями (л.д. 29).

Действительно, поскольку в момент приобретения имущества ФИО39 состоял в зарегистрированном браке с ФИО40, оформленное на его имя имущество как в соответствии со ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, действующего в спорный период, так и в силу норм действующего семейного законодательства, является общей совместной собственностью супругов.

ФИО41 умерла 23.01.1981 (л.д. 32).

Незадолго до смерти - 22.10.1980 ФИО42 составила завещание, которым завещала из принадлежащего ей имущества: одну вторую долю домовладения, находящегося в <адрес>, ФИО43. Завещание нотариально удостоверено, зарегистрировано под № 54975 нотариусом первой КГНК Кирюхиной А.А.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Аналогичные положения содержались и в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем на момент открытия наследства.

Так, в соответствии с положениями статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Аналогичные правовые позиции изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе, переходит к его наследникам.

Вместе с тем после смерти ФИО44 ее супружеская доля в спорном недвижимом имуществе в порядке ст.256 ГК РФ не определялась, и, соответственно, не была включена в состав наследства для перехода к наследникам в силу ст.1150 ГК РФ. Спорное недвижимое имущество, собственником которого значится ответчик, было и после 23.01.1981 осталось в единоличном владении и пользовании ФИО45

Так, материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО46 было открыто наследственное дело №520/81, единственным наследником ФИО47, обратившимся за принятием наследства являлся ее супруг – ФИО48, на имя которого 15.02.1982 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано за №2-422, нотариусом первой КГНК Суворовой О.Ю.).

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в сберегательной кассе №7965/012 г.Калининграда, по счету №6510.

Сведений об обращении иных наследников, в том числе наследника по завещанию - ФИО49 за реализацией наследственных прав не имеется.

Какие-либо права в отношении спорного имущества - 1/2 доли домовладения (доли супруги) не устанавливались.

В дальнейшем 03.07.2007 ФИО50, как собственник 0,36 доли домовладения, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по спорному адресу.

На основании постановления Главы г.Калининграда от 24.08.2007 №1953 «О передаче в собственность Колеснику Николаю Терентьевичу земельного участка в Октябрьском районе г.Калининграда по <адрес> под принадлежащую ему на праве собственности 0,36 доли существующего жилого дома» 12.11.2007 с ФИО51 заключен договор №3077 о передаче ему 0,36 доли в праве собственности на земельный участок площадью 865 кв.м с КН №, то есть 311,40 кв.м, из которых: 216 кв.м - бесплатно, 95.40 кв.м - за плату (1664 руб.) (л.д. 119, 121, 122).

Право на 0,36 доли в праве на земельный участок КН № зарегистрировано за ФИО52 (л.д. 106) и никем не оспорено.

Помимо выкупа земельного участка, ФИО53, будучи собственником домовладения, нес расходы по обслуживанию жилья, произвел газификацию дома, на его имя заключен договоры газоснабжения, вывоза ТБО, им производилась оплата налога на имущество, что подтверждается материалами дела.

    Таким образом, в период с 23.01.1981 по 27.10.2015 (более 34 лет) ФИО54 о своих наследственных правах не заявлял, супружескую долю матери в наследственном имуществе не выделял, налоговые платежи за имущество не вносил.

Учитывая изложенное, истец в силу положений Гражданского кодекса РФ не может являться владеющим собственником по отношению к совместно нажитому имуществу супругов - его родителей.

Кроме того суду не представлено бесспорных доказательств принятия ФИО55 наследства после смерти матери в течение установленного законом срока.

Сам по себе факт регистрации ФИО56 в спорном домовладении с 01.08.1966 со снятием с регистрационного учета на период прохождения им срочной службы в рядах СА с 12.11.1976 по 23.11.1978, равно как и проживание его в доме после смерти матери о принятии наследства не свидетельствует.

Сторона истца не отрицала, что еще до службы в армии – 10.07.1976 ФИО57 зарегистрировал брак с ФИО58 и проживал с супругой по месту ее регистрации – <адрес>. С родителями ФИО59 не проживал в связи со сложными отношениями.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в спорное домовладение ФИО60 с женой и малолетним сыном Романом вселились по истечении не менее года после смерти ФИО61

Так, свидетель ФИО62 (со стороны ист░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░63 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░64, ░░░░ ░░░65 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░66 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░67 ░ ░░░68 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░69 ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 1982 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5-2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░70 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> 09.03.1982, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░71 ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1982 ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░72 (23.01.1981), ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ 23.07.1981) ░░░73 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 1981 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░74 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░75, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 13.03.2017 ░░░░░ ░░░76 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 36/100 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 865 ░░.░ ░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 36/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░. 107).

15.03.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░77, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░78 ░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░79, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.09.2023, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░80, ░░░░░░░░ 08.01.2022.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: