Решение по делу № 2-669/2021 от 13.10.2021

11RS0009-01-2021-001402-71

Дело № 2-669/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца Малкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 27 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Малкова К. А. к ООО «Плитный мир» об отмене приказа № 58 от 30.09.2021 о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Малков К.А. обратился в суд к ООО «Плитный мир» с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа № 58 о наложении дисциплинарного взыскания от 30.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, на основании приказа от 30 сентября 2021 № 58 он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины. Считает оспариваемый приказ ответчика незаконным и подлежащим отмене, поскольку при трудоустройстве работодатель не разъяснял ему порядок курения на территории предприятия.

На основании определения суда к участию в деле привлечено ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец Малков К.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что вмененный факт курения на территории предприятия он не оспаривает, однако на тот момент он не был ознакомлен с приказом о запрете курения, с ним его ознакомили 01.10.2021 года. При трудоустройстве его ознакомили только с перечнем локальных нормативных актов ООО «Плитный мир». Непосредственно с самими актами его никто не ознакомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее суду представлен отзыв на исковое заявление, подписанный директором ООО «Плитный мир», в котором указано, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.22).

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзацев первого - третьего части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, по делам о применении к дисциплинарной ответственности работника, на ответчике - работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенный работником проступок, явившийся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имел место и мог являться основанием для применения дисциплинарного взыскания; время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника; иные данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок либо имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что Малков К. А. на основании трудового договора №68 от 28 мая 2021 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Плитный мир» (л.д.8-9). Согласно Дополнительному соглашению №7/1 к трудовому договору №68 от 28 мая 2021 года истец принят на работу <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно п.2.3 Трудового договора работник обязуется соблюдать правила трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу Работодателя.

На основании приказа №8/1 от 10.01.2020 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Плитный мир».

В соответствии с пунктом 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Плитный мир»: работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, согласно пункту 4.2 работник обязан соблюдать настоящие правила и трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Приказом ООО «Плитный мир» от 3 марта 2020 года № 101 «О запрете курения табачных изделий в помещениях и на территории ООО «Плитный мир» введен запрет на курение табачных изделий в помещениях и на территории ООО «Плитный мир».

Истец 27 мая 2021 года написал заявление на имя директора ООО «Плитный мир» с просьбой о приеме его на работу (л. д. 61). В тот же день он под роспись был ознакомлен с перечнем локально - нормативных актов ООО «Плитный мир» (л.д.45).

На основании приказа от 30 сентября 2021 года № 58, подписанного директором ООО «Плитный мир», Малков К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины, выразившееся в том, что 23 сентября 2021 года Малков К.А., находясь на смене, на площадке цеха производства ДВП осуществлял курение табачных изделий, тем самым нарушил приказ № 101 от 03 марта 2020 года «О запрете курения табачных изделий в помещениях и на территории предприятия ООО «Плитный мир». Истец под роспись ознакомлен с данным приказом 01.10.2021 года (л.д.39).

Основанием для издания данного приказа явилась докладная записка начальника экономической безопасности от 23.09.2021 года, в которой указано, что водитель пожарной автомашины Малков К.А. в дневное рабочее время, находясь на смене, осуществлял курение табачных изделий на рабочем месте на площадке цеха ДВП-2 ООО «Плитный мир» (л.д.40).

Малков К.А. 27.09.2021 года написал объяснительную, в которой он указал, что 21.09.2021 года он заступил на смену с 8:00 до 20:00, осуществлял контроль сварочных работ, ввиду того, что ему нельзя отлучаться от места сварочных работ, покурил прямо там. Виноват, просит на первый раз сильно его не наказывать (л.д.42).

Ответчиком представлена копия приказа № 101 от 03 марта 2020 года «О запрете курения табачных изделий в помещениях и на территории предприятия ООО «Плитный мир», с указанием, что с данным приказом Малков К.А. под роспись ознакомлен 01.10.2021 года, то есть в день его ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, являющегося предметом рассмотрения данного дела (л.д.44).

Также ответчиком представлен график работы водителей автомобиля УРАЛ 375-АЦ-40 ООО «Плитный мир» на сентябрь 2021 года, из которого следует, что Малков К.А. работал 20.09.2021 года с 8 до 20 час., 21.09.2021 года с 20 до 8 час., 22 и 23 сентября 2021 года – нерабочие дни (л.д.63).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что 23.09.2021 года, в день, в который Малков К.А. согласно обжалуемому приказу нарушил трудовую дисциплину, находился на рабочем месте.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что Малков К.А. написал объяснение, или отказался его написать, по факту нарушения трудовой дисциплины, допущенного им 23.09.2021 года, поскольку суду представлено его объяснение от 27.09.2021 года по факту нарушения от 21.09.2021 года.

С учетом вышеизложенного, учитывая представленные ответчиком доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу, что работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Малков К.А. 23.09.2021 года совершил проступок, явившийся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно графику работы в указанный в обжалуемом приказе день у истца был выходной, кроме того, с приказом № 101 от 03 марта 2020 года «О запрете курения табачных изделий в помещениях и на территории предприятия ООО «Плитный мир» истец ознакомлен в день ознакомления его с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, то есть 01.10.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Также судом в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МР «Княжпогостский» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малкова К. А. к ООО «Плитный мир» об отмене приказа № 58 от 30.09.2021 о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ от 30 сентября 2021 года №58 о наложении дисциплинарного взыскания на Малкова К. А., подписанный директором ООО «Плитный мир».

Взыскать с ООО «Плитный мир» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 10 января 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья –                          О.Н. Мишина