Решение по делу № 33-18246/2023 от 31.10.2023

    Судья ФИО3                                          Дело [номер]

    Дело [номер]

    УИД 52RS0[номер]-64

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                         28 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО11

    судей ФИО12 ФИО10,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

    на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по иску Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

    заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителей ТСЖ «На Ломоносова» ФИО7, ФИО8

    у с т а н о в и л а:

    представитель ТСЖ «На Ломоносова» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

     В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] является ФИО1

    Согласно выписке из лицевого счета, на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении никто не состоит.

    Согласно справке о состоянии финансового лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД; в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств на указанную сумму задолженности за указанный период начислены пени за несвоевременное и неполное внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД.

    ТСЖ «На Ломоносова» создано [дата], что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, также является исполнителем коммунальных услуг.

    В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с указанием суммы задолженности и срока её погашения в добровольном порядке. Данная претензия оставлена без внимания, попытки истца урегулировать с ответчиком в досудебном порядке возникший спор, не увенчались успехом, требования о погашении задолженности не исполняются, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Представитель истца с учетом изменения исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 182 727,05 руб., пени (неустойку) за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 97 438,67 руб., почтовые расходы в размере 245,74 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 руб.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, [адрес], паспорт [номер] выдан УВД [адрес] г.Н.Новгорода [дата], в пользу Товарищества собственников жилья "На Ломоносова" (ИНН 5262092400) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 182 727,05 руб., неустойку за просрочку оплату коммунальных услуг в размере 31 151,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 527 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, [адрес], паспорт [номер], выдан УВД [адрес] г.Н.Новгорода [дата], в местный бюджет государственную пошлину в размере 188,22 руб.».

    В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.

    Представители истца ТСЖ «На Ломоносова» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «На Ломоносова» является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], а также является исполнителем коммунальных услуг.

    Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Согласно выписке из лицевого счета, на регистрационном учете по месту жительства в данном помещении никто не состоит.

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 182 727,05 руб., пени (неустойку) за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с [дата] по [дата] в размере 97 438,67 руб.

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако в досудебном порядке, а также до рассмотрения дела по существу задолженность ответчиком по делу погашена не была.

    Как следует из представленных материалов, постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] жилой [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения от [дата] межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством.

    Постановлением администрации [адрес] от 30.10.2017             [номер] от [дата] введен режим чрезвычайной ситуации локального характера для органов управления и сил муниципального звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в [адрес], с [дата] и до его отмены, установлена зона чрезвычайной ситуации в радиусе 300 метров от жилого дома, в которой запрещено производить строительные и строительно-монтажные работы.

    Указанные меры приняты в связи с частичным разрушением цокольной части жилого дома, наличием деформаций и трещин в несущих стенах, раскрытием температурного деформационного шва.

    Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] заявление истца администрации [адрес] об обеспечении иска удовлетворено: в обеспечение заявленного иска до рассмотрения данного дела по существу собственникам помещений, жителям [адрес] и другим лицам запрещено пользование жилыми помещениями,                    в отношении неограниченного круга лиц ограничен доступ в жилые помещения дома.

    Данное определение суда исполнено судебным приставом-исполнителем, собственники и жильцы спорного дома до рассмотрения дела по существу выселены из указанного дома.

    Постановлением администрации [адрес] [номер] от [дата] внесены изменения в постановление [номер] от [дата] – указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Суд первой инстанции установил, что с [дата] ответчик не имела возможности использовать принадлежащее ей жилое помещение. Учтя данные обстоятельства, суд, тем не менее, исходил из того, что данное обстоятельство автоматически не прекращает право собственности ответчика на спорное жилое помещение и не исключает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества.

Суд учел, что решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного [адрес], оформленными протоколами от [дата], [дата], [дата] утверждены отчеты финансовой деятельности ТСЖ, сметы расходов на содержание дома на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

При этом правлением ТСЖ «На Ломоносова» на заседании [дата] принято решение с целью снижения затрат по отоплению не подавать теплоноситель на ГВС, актом [номер] от [дата] подтверждено отключение подачи теплоносителя на теплообменник.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от [дата], утвержден порядок оплаты собственниками помещений коммунальных ресурсов, поставленных в дом в целях обеспечения его сохранности, инженерного оборудования, в период с [дата] по [дата]; утверждена поставка в дом необходимых объемов коммунальных ресурсов по отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению, электроснабжению, направленных на обеспечение сохранности дома, инженерного оборудования в период с [дата] по [дата], в пределах объемов, указанных в договорах поставки с ресурсоснабжающими организациями, а также в период с [дата] до заключения соглашения об изъятии земельного участка и собственности для государственных или муниципальных нужд.

Вышеуказанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в предусмотренном законом порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований не заявлено.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

        В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

        Указанный в апелляционной жалобе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу судом первой инстанции был учтен, и обоснованно не признан обстоятельством для освобождения собственников жилого помещения от обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, уплаты взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг.

        Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], обоснованно пришел к выводу, что признание дома аварийным и подлежащим сносу, фактическое непроживание собственников в своих квартирах, исходя из норм действующего гражданского и жилищного законодательства не прекращает автоматически действие заключенных договоров поставки коммунальных ресурсов, а также деятельность ТСЖ по содержанию и управлению многоквартирным домом.

        Также суд признал обоснованным требование истца о взыскании платы за содержание жилого помещения, и коммунальные услуги.

При этом, суд проверил заявленный истцом расчет, учел, что ответчиком мотивированные возражения относительно правильности расчета не заявлены, собственный расчет не предъявлен, в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 182 727,05 руб.., неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 1 262,48 руб., с [дата] по [дата] – 18 683,77 руб., с [дата] по [дата] в размере 11 205,63 руб., всего неустойку в размере 31 151,88 руб. учитывая периоды моратория (Постановление Правительства РФ от [дата] [номер] "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановление Правительства РФ от [дата] N 497 (ред. от [дата]) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами")

      Судом приняты во внимание имеющиеся в деле документы, подтверждающие фактическую подачу коммунальных ресурсов в жилой дом АО «Теплоэнерго», АО «ФИО2 водоканал», ПАО «ТНС Энерго НН», осуществление ТСЖ «На Ломоносова» содержания жилого дома.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые свидетельствовали бы о неправомерности выводов суда и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменении решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].