Решение по делу № 1-190/2023 от 02.03.2023

УИД 74RS0049-01-2023-000541-58

Дело № 1-190/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Троицк Челябинской области                            23 марта 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В.

подсудимого Спрато Д.Н.,

защитника адвоката Холкина Ю.В., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

Спрато Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30 ноября 2022 года Троицким городским судом Челябинской области, по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, условно на срок 1 год, приговор вступил в законную силу 13 декабря 2022 года, наказание не отбыто окончание срока наказания 30 ноября 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спрато Д.Н. 06 мая 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области, вступившему в законную силу 25 июня 2022 года, признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ., ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

      06 января 2023 года около 13 часов 22 минут Спрато Д.Н., будучи ранее привлечённый к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: лопатку свиную охлажденную, весом 1,03 кг, стоимостью за 1 кг 218 рублей 09 копеек, на сумму 224 рубля 63 копейки; дезодорант торговой марки «AXE», объемом 150 мл, стоимостью 277 рублей 27 копеек; пену для бритья торговой марки «Nivea», объемом 200 мл, стоимостью 176 рублей 03 копейки; бальзам для бритья торговой марки «Nivea», стоимостью 430 рублей 58 копеек, всего на общую сумму 1108 рублей 51 копейка. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями Спрато Д.Н. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1108 рублей 51 копейка.

        Спрато Д.Н. 06 мая 2022 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, вступившему в законную силу 25 июня 2022 года, признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ., ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

           06 января 2023 года около 13 часов 30 минут, Спрато Д.Н., будучи ранее привлечённый к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: слабо алкогольный напиток торговой марки « RELAX», объемом 0,33 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 42 рубля 00 копеек за 1 штуку, на сумму 84 рубля 00 копеек; слабоалкогольный напиток торговой марки « RELAXORAN», объемом 0,33 литра, стоимостью 42 рубля 00 копеек; дезодорант торговой марки «OLDSPAIS» в количестве 3 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, на сумму 844 рубля 92 копейки, всего на общую сумму 970 рублей 92 копейки. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями Спрато Д.Н. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 970 рублей 92 копейки.        

           Он же, Спрато Д.Н. 06 мая 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области, вступившему в законную силу 25 июня 2022 года, признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

         13 января 2023 года около 15 часов 13 минут Спрато Д.Н., будучи ранее привлечённый к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: бальзам после бритья торговой марки «NIVEA» в количестве 2 штук, стоимостью 430 рублей 58 копеек за 1 штуку на сумму 861 рубль 16 копеек; пену для бритья торговой марки «NIVEA», объемом 200 мл в количестве 2 штук, стоимостью 176 рублей 03 копейки за 1 штуку, на сумму 352 рубля 06 копеек; дезодорант торговой марки «OLDSPAIS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки, на сумму 563 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 1776 рублей 50 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями Спрато Д.Н. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1776 рублей 50 копеек.

       Он, же Спрато Д.Н, 24 января 2023 года в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищени чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «Продторг», а именно: дезодорант торговой марки «AXE», объемом 150 мл, в количестве 12 штук, стоимостью 207 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 2490 рублей 00 копеек; антиперспирант торговой марки «REXONA», объемом 150 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 157 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 945 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3435 рублей 00 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями Спрато Д.Н. причинил материальный ущерб АО «Продторг» на сумму 3435 рублей 00 копеек.

Подсудимый Спрато Д.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимой адвокат Холкин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В., а также представители потерпевших ФИО3, ФИО4 в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый Спрато Д.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данноеходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Спрато Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Спрато Д.Н. по трём преступлениям, совершенным 06 января 2023 года около 13 часов 22 минут, 06 января 2023 года около 13 часов 30 минут, 13 января 2023 года в отношении имущества ООО «Агроторг», следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого Спрато Д.Н. по преступлению, совершенному 24 января 2023 года, в отношении имущества АО «Продторг», следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Спрато Д.Н. соответствует фактическимобстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому Спрато Д.Н., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенные Спрато Д.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Спрато Д.Н. по каждому из преступлений, суд учитывает наличие у него четырех малолетних детей, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, дача им объяснений (л.д.39,56,72), где он изобличил себя в совершенных преступлениях, сообщил обстоятельства совершенных преступлений по всем преступлениям до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает как явки с повинной по каждому преступлению, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, правдивые и признательные показания в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.

У врача психиатра и врача нарколога Спрато Д.Н. не состоит (л.д.169,170), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ( л.д.177).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Спрато Д.Н. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом сведений о личности Спрато Д.Н. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом личности Спрато Д.Н., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, того обстоятельства, что уголовное дело в отношении Спрато Д.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Спрато Д.Н. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая, что ст.15 УК РФ данные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и Спрато Д.Н. совершены при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкции статей ст.158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает возможным назначить Спрато Д.Н. по каждому из преступлений наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, Спрато Д.Н. не относится.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Спрато Д.Н. наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, то суд не применяетправила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что поскольку совершенные Спрато Д.Н. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Спрато Д.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Спрато Д.Н. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Представителями потерпевших ООО «Агроторг» заявлены исковые требования к подсудимому Спрато Д.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3855 рублей 93 копейки, АО «Продторг» исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3435 рублей 00 копеек.

Подсудимый указанные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителей потерпевших о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Спрато Дмитрия Николаевича виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание: по ст.158.1 УК РФ по каждому из трёх преступлений (06 января 2023 года около 13 часов 22 минут, 06 января 2023 года около 13 часов 30 минут, 13 января 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Спрато Дмитрию Николаевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на Спрато Дмитрия Николаевича следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования город Троицк Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Спрато Дмитрия Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 3855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего акционерного общества «Продторг» ФИО4, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Спрато Дмитрия Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу акционерного общества «Тандер» 3435 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью в магазине «Пятерочка» от 06 января 2023 года, диск с видеозаписью в магазине «Чижик» от 24 января 2023 года, диск с видеозаписью в магазине «Пятерочка» от 06 января 2023 года, диск с видеозаписью в магазине «Пятерочка» от 13 января 2023 года - хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Спрато Дмитрия Николаевича отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                  О.А. Кошак