Решение по делу № 3га-1094/2020 от 31.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3га-1094/2020

26 ноября 2020 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннихановой Л.И.,

при участии представителя административного истца АО «Салаватстекло» - Василова Р.Р., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - Гайсиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Салаватстекло» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

АО «Салаватстекло» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельных участков: с кадастровым номером №..., площадью 305 739 кв.м., расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером №..., площадью 230 907 кв.м., расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером №..., площадью 10 332 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес; с кадастровым номером №..., площадью 5 604 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере 172 776 166,29 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере 135 274 556,88 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере 5 977 268,64 руб.; кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере 3 176 515,32 руб.

Вместе с тем, согласно отчетам ООО «Аудит-Безопасность» от дата: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 91 361 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 69 759 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 3 100 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1 727 000 руб.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендных платежей.

На основании изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости на основании отчетов ООО «Аудит-Безопасность» от дата.

Представитель административного истца АО «Салаватстекло» –Василов Р.Р., действующий по доверенности от дата, в судебном заседании требование поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - Гайсина И.Г., действующая по доверенностям от дата, дата, административные исковые требования не признала. Возражений относительно экспертного заключения ООО «РегионЗемОценка» ФИО5 №...-ЗЭ от дата представителем административных ответчиков не высказала.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.    

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость

Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Установлено, что АО «Салаватстекло» является арендатором следующих земельных участков: с кадастровым номером №..., площадью 305 739 кв.м., расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером №..., площадью 230 907 кв.м., расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером №..., площадью 10 332 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес; с кадастровым номером №..., площадью 5 604 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, адрес, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на дата утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на дата».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата по состоянию на дата: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере 172 776 166,29 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере 135 274 556,88 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере 5 977 268,64 руб.; кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером №... определена в размере 3 176 515,32 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика арендных платежей, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены отчеты ООО «Аудит-Безопасность» от дата, согласно которым: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 91 361 000 485 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 69 759 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет 3 100 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1 727 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» ФИО5 №...-ЗЭ от дата: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составила 118 627 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составила 89 592 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составила 5 001 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером №... по состоянию на дата составила 3 043 000 руб.

Суд, исследовав заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» ФИО5 №...-ЗЭ от дата, полагает его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения ООО «РегионЗемОценка» ФИО5, установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности АО «Салаватстекло», как плательщика арендной платы.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» ФИО5 №...-ЗЭ от дата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «Салаватстекло» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 305 739 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере 118 627 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 230 907 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере 89 592 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 10 332 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере 5 001 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 5 604 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере 3 043 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова