Решение по делу № 2-2153/2024 от 09.02.2024

72RS0014-01-2023-008830-85

Дело № 2-2153/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                            27 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Чупракова Андрея Сергеевича к Заниной Тамаре Николаевне о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чупраков А.С. обратился в суд с иском к Заниной Т.Н. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 16 мая 2023 года он, являясь покупателем земельного участка <адрес> Тюменской области (кадастровый номер №), стоимостью 2 900 000 руб., передал за данный участок 100 000 руб. на основании соглашения о задатке от 16 мая 2023 года по чеку, при этом стороны обязались в срок по 16 июня 2023 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, однако 16 июня 2023 ответчик для заключения сделки не явился. Поскольку стороны о заключении сделки друг друга не приглашали, истец считает обязательства сторон прекращенными, в связи с чем просит взыскать с Заниной Т.Н. сумму задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397 руб. 26 коп. за период с 24 июня 2023 года по 27 июля 2023 года (34 дня), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 213 руб. 97 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ею все необходимые документы для сделки были собраны, даты изначально согласованные были перенесены по просьбе самого истца. Поскольку ею предпринимались попытки к заключению сделки, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

16 мая 2023 года между покупателем Чупраковым А.С. и продавцом Заниной Т.Н. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым по квитанции от 16 мая 2023 года истец передал ответчице задаток в сумме 100 000 руб. за приобретаемый земельный участок <адрес> Тюменской области (кадастровый номер №), стоимостью 2 900 000 руб., при этом задаток включается в расчет за указанный объект недвижимости. Стороны сделки согласовали срок заключения договора по оформлению права собственности на участок за покупателем по 16 июня 2023 года (л.д. 11-16).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договора продавец обязался предоставить покупателю в срок до 16 июня 2023 года ряд документов, необходимых для заключения сделки.

Раздел 4 договора указывает, что при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего соглашения или прекращения обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возвращению покупателю в полном объеме в течение 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.

Анализируя в совокупности буквальное содержание слов и выражений соглашения о задатке, суд считает, что он представляет собой предварительный договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи указанного объекта недвижимости заключен не был ни в предусмотренный соглашением о задатке срок, ни впоследствии.

28 марта 2023 года истец направил ответчице претензию с требованием о возврате полученного ею по соглашению задатка, однако денежные средства не возвращены, что не оспаривается (л.д. 17-21).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 9, 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 вышеуказанного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 вышеуказанного Кодекса, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие.

Требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством регулируются главой 60 ГК РФ (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не оспаривает, что денежные средства в размере 100 000 руб. были получены, однако не возвращены, полагая, что отсутствует добровольное расторжение соглашения о задатке, при этом договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя.

Вместе с тем, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 своего Постановления от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Представленные суду доказательства позволили прийти к выводу об утрате как у истца, так и у ответчика интереса в заключении основного договора.

Установленные обстоятельства являются основанием для возврата задатка, в связи с прекращением обязательства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества прекратил свое действие, внесенные истцом денежные средства в размере 100 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежат возврату истцу, в связи с чем, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Вины ни одной из сторон в не заключении основного договора купли-продажи квартиры суд в ходе судебного разбирательства не усмотрел.

Доводы стороны ответчика о том, что договор не был заключен именно по вине истца, являются не состоятельными, поскольку доказательства того, что она ему, как покупателю во исполнение условий соглашения, представила документы на спорный участок, отсутствуют, соответствующее предложение о заключении основного договора, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», также истцу не направила, как и истец ответчице.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 397 руб. 26 коп. за период с             24 июня 2023 года по 27 июля 2023 года.

Поскольку основной договор в установленный срок заключен не был, соответственно обязательства прекращены с 17 июня 2023 года, исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными. Расчет процентов истцом составлен правильно, однако проценты подлежат исчислению от суммы 100 000 руб.

В этой связи за заявленный истцом период времени проценты, подлежащие взысканию с ответчицы, составляют 709 руб. 59 коп.

Расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
100 000,00 р.	24.06.2023	23.07.2023	30	7,50	100 000,00 ? 30 ? 7.5% / 365	616,44 р.
100 000,00 р.	24.07.2023	27.07.2023	4	8,50	100 000,00 ? 4 ? 8.5% / 365	93,15 р.
Сумма основного долга: 100 000,00 р.
Сумма процентов: 709,59 р.

То обстоятельство, что ответчик 26 июня 2023 года в 11-00 часов находилась у нотариуса (л.д.74), юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку обязательства сторон прекратились 17.06.2023г.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 214 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 421, 429, 445, 454, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чупракова Андрея Сергеевича– удовлетворить частично.

Взыскать с Заниной Тамары Николаевны (паспорт №) в пользу Чупракова Андрея Сергеевича (паспорт №) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 214 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий

судья                                                   В.Ю. Носова