Решение по делу № 1-265/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-265/2021

78RS0020-01-2021-002288-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                      30 сентября 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минина И.А.,

подсудимого Мельникова А.П.,

защитника - адвоката Полетаевой А.А.,

при секретаре Кучко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А.П., 00.00.0000 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего специалистом в ООО «Дельта-Строй «Южный», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... кор.12, ..., ранее не судимого,

    в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 00.00.0000 и 00.00.0000, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, а именно:

Мельников А.П. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 00 часов 30 минут 00.00.0000 незаконно хранил при себе порошкообразные вещества, массой № 0,5 г., № 0,8 г., а всего общей массой 17,3 г., согласно заключению эксперта № 0/Э/1859-20 от 00.00.0000 являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0, от 00.00.0000 № 0), то есть в крупном размере, (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»), и свободный оборот которого запрещен, вплоть до момента его (Мельникова А.П.) задержания сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по ... 00.00.0000 в 00 часов 30 минут у ... по адресу: ... (Славянка), и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения его (Мельникова А.П.) личного досмотра в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 50 минут 00.00.0000, в помещении при дежурной части ОМВД России по ..., по адресу: ....

Он же (Мельников А.П.) совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, а именно:

Мельников А.П. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 00 часов 05 минут 00.00.0000 незаконно хранил при себе порошкообразное вещество, массой 1,15 г., согласно заключению эксперта № 0/Э/1185-21 от 00.00.0000 являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0, от 00.00.0000 № 0), то есть в крупном размере, (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»), и свободный оборот которого запрещен, вплоть до момента его (Мельникова А.П.) задержания сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по ... 00.00.0000 в 00 часов 05 минут у ... по адресу: ..., и изъятия указанного психотропного вещества в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 35 минут по 01 часа 50 минут 00.00.0000 на участке местности у вышеуказанного дома.

Подсудимый Мельников А.П. вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания соответствующие вышеизложенному, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что у него есть знакомая Юлия (иные контактные данные он не знает, кроме номера телефона), с которой он познакомился в середине 2020 года. 00.00.0000 около 15 часов 20 минут он приехал к дому Юлии, расположенному по адресу: ..., где у подъезда стояла Юлия и в руках у нее была сумка. После этого они с Юлией поехали к его родственникам на дачу, они сели в такси, на котором приехал он, на даче они находились около 1,5 часов. Когда они собрались обратно к ней домой, она достала из своей сумки черный полиэтиленовый пакет и передала его ему, пояснив, что в данном пакете находятся документы, которые необходимо передать общему знакомому Олегу. Он забрал у Юлии вышеуказанный пакет и уехал в ..., а Юлия отправилась к себе домой в Гатчину. Дома он увидел, что в ранее переданном ему Юлией пакете находились два полиэтиленовых пакета с застежкой один был маленький, другой большой, в пакетах он увидел порошкообразное вещество бежевого цвета, он сразу же понял, что это амфетамин, так как ранее употреблял его, данные пакеты он решил никому не передавать и оставить себе для личного употребления. Юлии звонить не стал, номер ее телефона он удалил и решил на связь с ней больше не выходить, с Олегом он также не созванивался и не встречался, документы он ему не передавал. Данные пакетики хранились у него дома по адресу фактического проживания: ..., корпус 12, ..., в ящике в своей комнате, поскольку в квартире он проживал не один, он забирал их с собой когда ездил по своим делам, чтобы близкие не узнали, что он употребляет наркотические средства. 00.00.0000 в дневное время, он забрал вышеуказанный черный пакет с амфетамином и поехал по своим делам, в автосервис, расположенный по адресу: ..., где занимался ремонтом машин. Он заказал «делимобиль» марки «Фольцваген Поло», после чего он отправился к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: ..., мкр. Славянка, .... Забрав ее, они вместе оправились автосервис, расположенный по адресу: ..., где находились около 10-15 минут. После этого они отправились к Свидетель №1 домой, по пути они заехали в магазин «Дикси», для того, чтобы приобрести продукты. Все это время черный пакет находился при нем, в его куртке. После этого они отправились обратно, Свидетель №1 позвонила ее подруга, которая находилась у магазина в Славянке. Они поехали туда, Свидетель №1 попросила у него прокатиться на автомобиле. Он уступил ей место водителя, а сам сел на пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. По дороге в магазин Свидетель №1 увидела сотрудников ДПС, а так как у нее с собой не было водительского удостоверения, то она испугалась и остановила автомобиль. После чего к ним пошли сотрудники ДПС. Он дождался их, пояснил, что дал просто покататься на автомобиле Свидетель №1, а все остальное время за рулем был он. Пока он общался с сотрудниками полиции, он вспомнил, что в кармане куртки у него находится пакет с вышеуказанными наркотиками и решил убежать, но его быстро догнали сотрудники ДПС и задержали, доставив в ОМВД России по ..., где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых вышеуказанный черный пакет с амфетамином (который был в двух вышеуказанных пакетах) изъяли.

В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 он перевозил на своем автомобиле марки «Рено Логан» с регистрационным знаком А013КО178 наркотик амфетамин в пластиковом пакетике для своих нужд, когда ехал по Кадетскому бульвару в ..., то увидел, как ему на встречу едет машина ДПС, испугался, что его поймают, и свернул на ... в ..., но сотрудники ДПС проехали за ним и через громкоговоритель сказали остановиться, что он и сделал. После этого он вышел из машины, сотрудники ДПС попросили у него документы и он им предоставил свое водительское удостоверение, а потом паспорт. После этого сотрудники ДПС попросили него пройти к ним в машину для составления протокола, так как увидели у него состояние опьянения. Когда он шел к задней правой по ходу движения пассажирской двери машины ДПС, то понял, что его отвезут в отдел полиции и, как в прошлый раз, найдут при нем амфетамин, что ему не понравилось и он левой рукой закинул имеющийся при нем амфетамин под бампер автомобиля ДПС, но они увидели это и надели на него наручники. На момент «скидывания» пакетик с амфетамином был у него в левой руке. После этого приехал второй экипаж ДПС, который составил в отношении него административный материал в присутствии понятых, потом приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых и у него изъяли пакетик с амфетамином, а его забрали в дежурную часть. «Амфетамин», который был изъят в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 сотрудниками полиции (ДПС) в его присутствии из-под бампера их служебного автомобиля у ... в ... принадлежит ему и он купил его исключительно для своих нужд. Он никому не планировал передавать вышеуказанный амфетамин, приобрел его исключительно для личного потребления (т.1 л.д. 66-68, 142-144, т. 2 л.д. 78-83, т. 3 л.д. 175-179, 184-188).

Виновность подсудимого Мельникова А.П., помимо признания им своей вины, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, по факту хранения Мельниковым А.П. наркотического средства 16,5 г. метамфетамина (первитина), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по .... 00.00.0000 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, в составе экипажа 7730 с Свидетель №2 Старшим в том экипаже был он. В вышеуказанную дежурную смену в ... проходила специальная операция «Анаконда», которая направлена на выявление лиц, управляющих транспортными средствами, которые перевозят запрещенные к гражданскому обороту предметы (наркотики, оружие и так далее). В связи с указанной операцией «Анаконда» его экипаж, а также экипаж в составе Свидетель №5, Свидетель №4 заняли позицию на участке дороги у ... в ... (Славянка) .... Около 00 часов 30 минут 00.00.0000 по круговому движению ехал автомобиль марки «Фольксваген Поло» с регистрационными знаками м954кв, 799 под управлением ранее неизвестной ему девушки (позднее установленной как Свидетель №1) на переднем пассажирском сидении сидел ранее неизвестный ему мужчина (позднее установленный как Мельников А.П.). Данный автомобиль, не доезжая до их служебных автомобилей около метров 20 остановился прямо на середине проезжей части у ... в ... (Славянка) ..., после чего Мельников А.П. вышел из автомобиля, а Свидетель №1 пересела на переднее пассажирское сидение. Так как действия водителя Свидетель №1 выходили за пределы нормального и адекватного поведения водителя и могли быть вызваны каким-либо опьянением, то он, Свидетель №5, Александров С.А. подбежали к вышеуказанному автомобилю, после чего Свидетель №5 стал проверять документы у Свидетель №1, а он и Александров С.А. сказали Мельникову А.П. пройти в служебный автомобиль для получения объяснений по существу происходящего. Мельников А.П. на месте рассказал, что Свидетель №1 хотела попробовать управлять автомобилем на механической коробке передач и ехала за рулем не долго, а остальное время он сам управлял вышеуказанным автомобилем. В связи с тем, что у Мельникова А.П. были явные признаки опьянения, которые выражались в нарушении речи (невнятная речь, нес околесицу), его поведение не соответствовало обстановке, то они с Свидетель №2 поинтересовались у Мельникова А.П. о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту наркотических веществ, оружия и так далее, а также не находится ли тот в состоянии опьянения. После этого Мельников А.П. попытался убежать, но у того не получилось, так как метра через три они с Свидетель №2 его повалили на асфальт, завели руки за спину и надели наручники, так как он не только пытался скрыться, но и до последнего оказывал сопротивление при задержании. В связи с вышеизложенным было принято решение о задержании Мельникова А.П., после чего перед помещением в их служебный автомобиль последний был осмотрен посредством охлопывания карманов на предмет наличия оружия и иных предметов. После этого они доложили о произошедшем оперативному дежурному ОМВД России по ..., который дал указание на транспортирование вышеуказанного автомобиля к ОМВД России по ... для осмотра, где что у Мельникова А.П. были изъяты в том числе, два полимерных пакета с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 25-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 15-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д. 76-77);

    - показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что 00.00.0000 примерно в 03 часа 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по ... в качестве представителя общественности для проведения личного досмотра подозреваемого Мельникова А.П. в хранении запрещенных наркотических веществ. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему и всем участвующим лицам, был разъяснен порядок его производства, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Мельникова А.П. сотрудниками полиции было изъято наркотическое вещество, а именно два пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и мобильный телефон в корпусе бежевого цвета марки «Хонор». Мельников А.П. пояснил, что два пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ему передала некая Юля. Так же в ходе личного досмотра изъятые два пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью ОУР ОМВД России по ... и скреплены его подписью, подписью второго понятого, подписью Мельникова А.П. и сотрудником полиции проводившем личный досмотр. Мобильный телефон в корпусе бежевого цвета марки «Хонор» не упаковывался. В процессе проведения личного досмотра заявлений не поступило (т.1 л.д. 88-89);

    - показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 92-93);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что у нее есть знакомый Мельников А.П., с котором она находится в дружеских отношениях. 00.00.0000 на принадлежащий ей мобильный телефон пришло сообщение от Мельникова А.П., который сообщил, что к вечеру приедет к ней домой, за зарядным устройством для телефона, которое он у нее оставил. Около 00 часов 00 минут 00.00.0000, он подъехал, она спустилась вниз, отдала ему зарядку, после чего Мельников А.П. предложил ей поехать с ним в магазин «Дикси». Далее, Мельникову А.П. кто-то позвонил, и они поехали в автосервис, расположенный по адресу: ..., где его знакомый попросил посмотреть автомобиль. Когда Мельников А.П. находился в автосервисе, ей позвонила ее подруга Долматова Оксана, которая предложила ей встретиться, но она отказалась, так как было уже позднее время. В автосервисе они находились 10-15 минут, после чего поехали обратно в Славянку, они заехали в магазин «Дикси», ей снова позвонила Д. и попросила встретиться, она согласилась, Оксана сообщила ей, что находится возле магазина 24 часа, расположенном по адресу: ..., Славянка, ... они поехали к ней. Немного отъехав, она попросила Мельникова А.П. прокатиться за рулем автомобиля «Фольцваген» так как у него была автоматическая коробка передач. Она пересела за руль автомобиля, и выехав на круговое движение, она увидела сотрудников ДПС, и так как водительское удостоверение у нее находилось дома, она испугалась, резко остановив автомобиль, после чего стала пересаживаться на пассажирское сиденье. Сотрудники ДПС увидели автомобиль, и пошли к ним на встречу. После это Мельников А.П. вышел со стороны пассажирского сидения и направился к сотрудникам. Когда сотрудник ДПС осуществлял проверку ее документов, она услышала крик сотрудника «Стой», Андрей побежал от сотрудников, после чего сотрудники его задержали. Она вышла из автомобиля, и направилась к месту, где находился Мельников А.П., спросила его что случилось, на что Мельников А.П. попросил ее кому-то позвонить, но номер не продиктовал. Далее, сотрудники ДПС, в присутствии понятых составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Далее, она подула в алкотестер, который показал 0 миллиграмм. Затем она совместно с сотрудниками ДСП отправилась в ... на сдачу анализов на наркотическое опьянение, после сдачи анализа, ее доставили в ОМВД по ..., где уже находился Мельников А.П. То, что Мельников А.П. употребляет наркотические средства ей неизвестно. О том, что у Мельникова А.П. с собой находились наркотические вещества ей было неизвестно, он ей об этом ничего не говорил. Она об этом ничего не знала (т.1 л.д. 85-87);

- рапортом ИДПС ОГИДББ ОМВД России по ... Свидетель №2 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 00 часов 30 минут был задержан Мельников А.П., 00.00.0000 года рождения у ... по адресу: ... (Славянка), который вел себя неадекватно, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по ..., где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено два пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 11);

- рапортом ИДПС ОГИДББ ОМВД России по ... Свидетель №2 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 00 часов 30 минут был задержан Мельников А.П., 00.00.0000 года рождения по адресу: ... (Славянка), ... по подозрению в употреблении наркотических средств. При доставлении применялись специальные средства наручники и физическая сила в виде боевых приемов борьбы в соответствии п. 6 ст. 21 ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра Мельникова А.П. от 00.00.0000, согласно которому в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 50 минут в помещении дежурной части ОМВД России по ..., по адресу: ... Мельникова А.П., 00.00.0000 года рождения, обнаружено и изъято из левого кармана куртки мобильный телефон бежевого цвета марки «Хонор» с установленной сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» 89522030215, из левого кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой в котором находится вещество светло бежевого цвета, из левого нагрудного кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой в котором находится вещество светло бежевого цвета. Два пакета упакованы в бумажный конверт белого цвета. (т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часа 50 минут был проведен осмотр автомобиля «Фольгсваген Поло» государственный регистрационный знак К 954 КВ 799. (т.1 л.д. 12-19);

    - актом освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 0 от 00.00.0000, согласно которому в моче Мельникова А.П. при химико-токсикологическом исследовании обнаружены амфетамин, метамфетамин. (т.1 л.д. 23);

    - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 0/И/2299-20 от 00.00.0000, согласно которой представленное вещество массой 16,5г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д. 42);

    - заключением эксперта № 0/Э/1859-20 от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу является: порошкообразные вещества №№ 0, массой № 0,4 г, № 0,8 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), (на исследование израсходовано 0,01 г. вещества № 0; Остаток вещества № 0 – смеси, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) 16,3 г., вещества № 0- смеси, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) 0,7 г. (т.1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому осмотрен один полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати штампа ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, подпись без расшифровки. На оборотной стороне имеется рукописный текст экспертиза № 0/Э/1859-20 от 00.00.0000, подпись без расшифровки. Пакет не вскрывался. В пакете согласно заключения эксперта № 0/Э/1859-20 от 00.00.0000, находится: порошкообразные вещества № 0,2 массой № 0 – 16,4 г, № 0 – 0,8 г. являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), (на экспертизу израсходовано 0.1 г. представленных веществ). Остаток вещества № 0, массой 16,3 г, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), вещество № 0 массой 0,7 г. содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и первоначальные упаковки веществ. Пакет в ходе осмотра не вскрывался, видимых повреждений не имеет (т.1 л.д. 116-121);

    - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000 - порошкообразные вещества № 0,2 массой № 0 – 16,4 г, № 0 – 0,8 г. являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), (на экспертизу израсходовано 0.1 г. представленных веществ). Остаток вещества № 0, массой 16,3 г, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), вещество № 0 массой 0,7 г. содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и первоначальные упаковки веществ упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати штампа ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, подпись без расшифровки (т.1 л.д. 119-121).

Также, виновность подсудимого Мельникова А.П., помимо признания вины, по факту хранения Мельниковым А.П. психотропного вещества 1,15 г. амфетамина, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга. 00.00.0000 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство с инспектором Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», в составе экипажа 7730, которое продлилось до 09 часов 00 минут 00.00.0000. В данную дежурную смену на территории ... проходила специальная операция «Анаконда», направленная на выявление лиц, управляющих транспортными средствами, которые перевозят запрещенные к гражданскому обороту предметы (наркотики, оружие и так далее). В целях выполнения данной операции их экипажем осуществлялось патрулирование по маршруту М-3 в который входит вся территория ..., в том числе ... звезды в .... Около 23 часов 55 минут 00.00.0000 они с Свидетель №3 ехали по Кадетскому бульвару в ..., когда увидели как им на встречу едет автомобиль марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками А013КО, 178 регион (позднее установлено, что им управлял Мельников А.П.). Как только они увидели машину Мельникова А.П., тот сразу свернул на ... в ..., что им показалось странным и они поехали за ним и потребовали его остановиться. Мельников А.П. сразу же остановил свой вышеуказанный автомобиль у ... в .... Как только автомобиль остановился, Мельников А.П. сразу же вышел из машины, он и Свидетель №3 подошли к нему, представились, потребовали предъявить документы. Мельников А.П. предоставил свое водительское удостоверение Свидетель №3, но оно было в непригодном состоянии и Свидетель №3 попросил Мельникова А.П. предоставить паспорт для установления его личности, что тот и сделал. Данный разговор происходил, когда они стояли между задним бампером их служебного автомобиля и передним бампером его автомобиля. В процессе общения с Мельниковым А.П. они обратили внимание на то, что Мельников А.П. проявляет признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пройти в их служебный автомобиль для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Мельников А.П. пошел к задней правой (по ходу движения) пассажирской двери служебного автомобиля, но у правого угла (по ходу движения машины) заднего бампера их машины сделал резкое движение левой рукой, из которой вылетел сверток из прозрачного полимерного материала с каким-то белым содержимым, который упал под задний бампер служебного автомобиля (под правую его часть). Когда Мельников А.П. увидел, что сверток не залетел под автомобиль, то по его внешнему виду он понял, что последний сейчас побежит (попытается скрыться), в связи с чем к нему были применены наручники и он был посажен на заднее пассажирское сидение их служебного автомобиля. На вопрос чей сверток Мельников А.П. сначала не отвечал, потом стал говорить, что не его, а в последствии (когда был уже произведен осмотр следственно-оперативной группой участка местности), то сообщил, что готов признаться, что сверток его, но если его не «закроют». После этого Свидетель №3 сообщил по телефону ближайшему экипажу ГИБДД (Свидетель №6, Свидетель №8), что необходимо их содействие в оформлении административного материала в отношении Мельникова А.П., направления на медицинское освидетельствование, охрану места происшествия. Через 2-3 минуты к вышеуказанному дома прибыл экипаж 0187 в составе Свидетель №8 и Свидетель №6, которые стали составлять административный материал в отношении Мельникова А.П., а они с Свидетель №3 доложили в дежурную часть ОМВД России по ... о произошедшем и попросили следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия и изъятия свертка Мельникова А.П. Также с участием задержанного Мельникова А.П., сотрудника ЭКО ОМВД России по ... Е., в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный сверток, который «скинул» при вышеуказанных обстоятельствах Мельников А.П. В связи с вышеизложенным было принято решение о доставлении Мельникова А.П. в дежурную часть ОМВД России по .... К Мельникову А.П. наручники были применены в целях предотвращения его побега (т. 3 л.д. 92-96);

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 88-91);

    - показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга. 00.00.0000 в 20 часов 00 минут он заступил на 12-ти часовое дежурство с инспектором Свидетель №8 на служебном автомобиле в составе экипажа 0187. В данное дежурство они осуществляли патрулирование по маршруту «М-1», то есть территории ... Санкт-Петербурга в целях выявления водителей в состоянии опьянения, пресечения преступлений, правонарушений, обеспечения безопасности дорожного движения. Около 00 часов 05 минут 00.00.0000 их экипажу позвонил экипаж ГИБДД в составе инспекторов Свидетель №7 и Свидетель №3, сообщив, что им необходимо содействие, так как они у ... в ... остановили автомобиль марки «Рено Логан» под управлением Мельникова А.П., который в процессе общения с ними, когда должен был присесть к ним в служебный автомобиль для составления документации, попытался скинуть им под автомобиль полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (похожим на наркотики), но они это увидели. Минут через 3-5 они прибыли к ... в ..., где был экипаж Свидетель №7 и Свидетель №3 и увидели, что под задним бампером их служебной машины в правой его части лежит полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Свидетель №3 и Свидетель №7 сообщили, что именно данный сверток «скинул» перед посадкой в их служебный автомобиль Мельников А.П. После этого он сел в служебный автомобиль Свидетель №3, где стал составлять в отношении Мельникова А.П. административный материал, поскольку Мельников А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего Мельников А.П. был передан следственно-оперативной группе, прибывшей на место для фиксации факта «скидывания» наркотиков Мельниковым А.П. После этого с участием задержанного Мельникова А.П., сотрудника ЭКО ОМВД России по ... Е., в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят полимерный сверток, который ранее при вышеуказанных обстоятельствах «скинул» Мельников А.П. (т. 3 л.д. 98-101);

    - показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 103-106);

    - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, о том, что 00.00.0000 около 01 часа 30 минут он с его другом Свидетель №11, 00.00.0000 года рождения проходил мимо ... в ..., когда к нему подошел сотрудник полиции в форме, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать их в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились. После этого дознаватель разъяснил ему и Свидетель №11 их права и обязанности в качестве понятых, также в следственном действии и участвовал ранее неизвестный ему мужчина-задержанный, который представился Мельниковым А.П.. Мельникову А.П. также разъяснили права. После этого специалист-криминалист изъял с поверхности асфальта у машины ДПС сверток из целлофана в котором было порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан его оклеен бумажкой с оттиском печати, после на нем проставили подписи все участвующие лица. После этого дознаватель составил протокол. Около 01 часа 50 минут 00.00.0000 вышеуказанное следственное действие закончилось, но сотрудники полиции также попросили их поучаствовать в качестве понятых еще раз, но уже при личном досмотре Мельникова А.П. и при направлении Мельникова А.П. на освидетельствование на состояние опьянение – для этого они проехали в помещение дежурной части ОМВД России по ... по адресу: ..., где оперативный дежурный разъяснил ему и Свидетель №11 их права и обязанности в качестве понятых, Мельникову А.П. еще раз разъяснили его права. После этого оперативный дежурный спросил у Мельникова А.П. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него наблюдаются признаки наркотического опьянения, но он сказал, что не поедет на освидетельствование, о чем сделал пометку в протоколе и самолично расписался. После этого все участвующие лица прочитали протокол и поставили свои подписи – каких-либо замечаний не было. После этого также в помещении вышеуказанной дежурной части оперуполномоченный попросил их еще поучаствовать при личном досмотре Мельникова А.П., они согласились, после чего разъяснил ему и Свидетель №11 а так же Мельникову А.П. их права и обязанности. После этого Мельников А.П. добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черно-синего цвета марки «ХОнОР» с двумя сим-картами и пояснил, что этого его телефон, но он нашел его недели за две до задержания у ... (Славянка) в .... Данный телефон был изъят сотрудником полиции. После этого все участвующие лица прочитали протокол и то поставили свои подписи (т. 3 л.д. 141-144);

    - показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 3 л.д. 148-151);

    - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 0/И/1177-21 от 00.00.0000, согласно которой представленное вещество массой 1,15 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т.3 л.д. 119);

    - заключением эксперта № 0/Э/1185-21 от 00.00.0000, согласно которому порошкообразное вещество, массой 1,13 г., представленное на экспертизу является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследования израсходовано 0,03 г. (т.3 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., способом исключающим доступ к содержимому. Также на бирке имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета и рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «…заключение эксперта № 0/Э/1185-21 от 00.00.0000 г….». Согласно заключению эксперта 15/Э/1185-21 от 00.00.0000 данный пакет содержит порошкообразное вещество, массой 1,13 г., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0, от 00.00.0000 № 0). Первоначальная упаковка (т.3 л.д. 127-132);

    - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000 – психотропное вещество амфетамин массой 1,1 грамма, первоначальную упаковку (т. 3 л.д. 133-135).

    Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Мельникова А.П. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре по каждому преступлению, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, рапортами об обнаружении признаков преступления, актом личного досмотра, заключениями эксперта, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

    Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.

    Данных о том, что со стороны Мельникова А.П. имеет место самооговор, не установлено.

Суд считает, что вышеприведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Мельникова А.П.: по эпизоду от 00.00.0000 около 00 часов 30 минут умысла на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления порошкообразные вещества массой № 0,5г., № 0,8 г., а всего общей массой 17,3 г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) в крупном размере, поскольку Мельниковым А.П. совершены действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления; по эпизоду от 00.00.0000 около 00 часов 05 минут умысла на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления порошкообразного вещества массой 1,15 г., являющегося смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, поскольку Мельниковым А.П. совершены действия, связанные с незаконным владением психотропным веществом для личного потребления.

Размеры наркотического средства и психотропного вещества определен экспертным путем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 0 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 00.00.0000, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 0 от 00.00.0000.

Подсудимый Мельников А.П. показал, что употреблял наркотические средства и психотропные вещества, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 54), следовательно, на основании вышеприведенных доказательств можно сделать вывод о том, что количество и масса изъятого психотропного вещества свидетельствуют об отсутствии у Мельникова А.П. умысла на его сбыт.

Оснований для освобождения Мельникова А.П. от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, по каждому эпизоду, не имеется.

Доводы защитника о том, что действия подсудимого Мельникова А.П. следует квалифицировать как единое длящееся преступление, поскольку все изъятое у Мельникова А.П. приобретено из одного источника, суд находит не состоятельными, поскольку по первому эпизоду от 00.00.0000 подсудимый приобрел наркотическое средство метамфетамин (первитин) у знакомой по имени Юля, данный наркотик хранил при себе и он был изъят у последнего в ходе личного досмотра. Так же, по второму эпизоду от 00.00.0000 как показал подсудимый, он приобрел психотропное вещество – амфетамин для личного употребления, при этом отказался сообщить источник приобретения вещества, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а потому доводы защитника в данной части, суд считает надуманными, опровергаемыми совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.П. по эпизоду от 00.00.0000 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.П. по эпизоду от 00.00.0000 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.2396.1 от 00.00.0000, Мельников А.П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем освидетельствовании у Мельникова А.П. психотической симптоматики, аффективных расстройств, нарушения мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей не выявлено. В настоящее время Мельников А.П. может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве). В период инкриминируемых ему деяний Мельников А.П. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у Мельникова А.П. в настоящее время не выявлено (т. 1 л.д. 53-56);

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.894.2 от 00.00.0000, Мельников А.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, гак и в настоящее время не страдал и не страдает. При настоящем освидетельствовании у Мельникова А.П. какой-либо клинически значимой психопатологической симптоматики не выявлено, его интеллектуально-мнестические, критические и прогностические способности сохранны. Таким образом, Мельников А.П. как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мельников А.П. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Мельников А.П. не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма у Мельникова А.П. в настоящее время не выявлено. Вопрос о нахождении Мельникова А.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно ограничивать его сознание и способность руководить своими действиями, не подлежит экспертной оценке, поскольку фабула вменяемого Мельникову А.П. правонарушения (ст. 228 УК РФ) не соответствует юридическому и психологическому содержанию понятия «аффект» (т. 3 л.д. 112-116).

    В совокупности с другими исследованными в суде доказательствами суд заключения комиссии экспертов находит обоснованным, а Мельникова А.П. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Мельникову А.П. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мельникову А.П. по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступлений впервые, состояние здоровья его и его близких родственников, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельникову А.П. по каждому преступлению, не имеется.

Суд принимает во внимание, что наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты, что предотвратило их дальнейшее применение, и они были исключены из незаконного оборота. Также суд учитывает, что Мельников А.П. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется без замечаний, на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Дельта-Строй «Южный», вместе с тем совершил два тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Мельникову А.П. по каждому преступлению, должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

    Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мельниковым А.П. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Поскольку Мельниковым А.П. совершены тяжкие преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника - на предварительном следствии адвоката Воронько О.В. в размере 1850 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного Мельникова А.П. в доход государства. Оснований для освобождения Мельникова А.П. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено Мельников А.П. является взрослым трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Мельникову А.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельникову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Мельникову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания Мельникова А.П. по данному уголовному делу 00.00.0000 и 00.00.0000 и с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Мельникова А.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- порошкообразные вещества № 0,2 массой № 0 – 16,4 г, № 0 – 0,8 г. являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), порошкообразное вещество, являющееся смесью психотропного вещества амфетамина массой 1,1 г., первоначальная упаковка – хранятся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., (т. 1 л.д. 119-121, 122, т. 3 л.д. 133-135, 140) - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;

    - мобильный телефон марки «Honor FRD-L19» в корпусе золотистого цвета IMEI1 телефона: № 0, IMEI2 телефона: № 0, сим-карта оператора «Теле-2» с номером 897№ 0 - передано на ответственное хранение Мельникову А.П. (т. 1 л.д. 131, 132) – считать возвращенным законному владельцу;

- мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного и синего цветов с IMEI1 № 0 и IMEI2 № 0 (с трещинами и потертостями экрана, корпуса), карта памяти марки «SONY», объемом 64 гигабайта, сим-карта белого цвета с надписью «…Билайн…8970…1991…9093…1793…45d#*…», сим-карта черного цвета с надписью «…TELE2…8970120068…5320636429…3/4G…» - хранится в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... ГСУ СК РФ по ... (т. 3 л.д. 158-159, 160) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: