Решение по делу № 2-1122/2021 от 26.04.2021

		УИД №RS0№-24
		дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Кувшиновой А.В., с участием представителя истца – Стеблина Игоря Кузьмича – Зуб Назара Романовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Стеблина Владислава Витальевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблина Игоря Кузьмича к Стеблину Виталию Кузьмичу, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Стеблина Наталья Александровна, Стеблин Владислав Витальевич, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ :

В апреле 2021 года Стеблин И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Стеблину В.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом, – жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. <данные изъяты> а также сараями лит. «<данные изъяты>», расположенными по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что домовладение №, расположенное <адрес>, состоит из жилого дома лит. «<данные изъяты>», в котором расположены две <адрес> №, а также хозяйственно-бытовых строений и сооружений: лит. <данные изъяты> <данные изъяты> домовладении истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами домовладения № по пер. Интернациональному в <адрес> был определен порядок пользования общим имуществом. Истцу в пользование была выделена часть жилого дома лит. <данные изъяты> помещение жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит. <данные изъяты> Строение уборной оставлено в общем пользовании сторон. Решением суда также определено, что выполнение перепланировки представляет собой утепление наружной стены, пробивки оконного проема с установкой оконного блока, площадью не менее <данные изъяты> кв.м.; реконструкции пристройки лит. «<данные изъяты>» с увеличением высоты стен на 1 ряд камня-ракушечника с восстановлением перекрытия и конструкции крыши и кровли, установки перегородки в помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м., разделяющей его на два помещения площадью 8<данные изъяты>2 кв.м., закладки дверных проемов между помещениями № – №, № – № и № – №, пробивки дверного проема между помещениями № и образованным помещением, площадью 2,2 кв.м., переоборудование оконного проема в помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м., во входной дверной проем с установлением наружного дверного блока с частичным остеклением, выгораживания кухонной зоны в помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и должна быть произведена за счет ответчика – Стеблина В.К. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчик до настоящего времени не освободил помещение жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. и сараи лит. «<данные изъяты> от своих личных вещей, препятствует доступу в указанные помещения, отказывается передать ключи от них, что является существенным препятствием истцу в использовании своих помещений по его усмотрению. Истец неоднократно просил ответчика устранить ему препятствия в пользовании собственностью и освободить переданные ему в пользование жилые помещения, передать ключи, чтобы он мог иметь беспрепятственный доступ и мог использовать помещения по их целевому назначению, однако ответчик отказывается исполнять его просьбу, продолжает пользоваться выделенными истцу помещениями, хранить свои вещи в них. Считает, что препятствия, чинимые ответчиком, существенно нарушают права истца на пользование собственностью, в связи с чем обратился с иском в суд в котором просит суд устранить ему препятствия в пользовании собственностью – <данные изъяты> долями жилого <адрес>, в том числе помещением жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., сараями лит. <данные изъяты> Обязать ответчика освободить помещение жилой комнаты №, площадью 16,2 кв.м., сараев лит. «Д», лит. «д», от всех принадлежащих ему вещей, мебели, предметов интерьера, предоставить доступ к данным помещениям путем передачи ключей от замков входных дверей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик не желает мирным путем урегулировать спор, при этом все обращения истца к нему с просьбой передать ключи и освободить принадлежащие ему помещения, оставлены без удовлетворения, что создает препятствия в пользовании истцом принадлежащего ему на праве общей долевой собственности части домовладения, так как он не имеет доступа к помещениям, что нарушает его право пользования владения и распоряжение своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала проведения заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что прав истца он не нарушает, а наоборот истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушают его права, препятствуя ему в пользовании принадлежащей ему части дома, путем несогласования документов для проведения реконструкции и чинении всяческих препятствий в ее проведении, в связи с чем ответчик сам не имеет доступа к спорным помещениям. Более того, ранее он предоставлял ключи от помещений истцу и почему они у него отсутствуют ему не известно. Считает, что у истца отсутствуют препятствия к доступу к помещениям, так как он может попасть в помещения через окно, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Стеблин В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик действительно чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему помещениями так как сам неоднократно являлся свидетелем того, как истец обращался к ответчику с просьбой освободить помещения от личных вещей и передать ему ключи от входных дверей, однако ответчик отказывал истцу в этом, ключей не давал, личные вещи и мебель принадлежащая ответчику до настоящего времени находится в спорных помещениях, доступа к ним ни он ни истец не имеют, самостоятельно сорвать и поменять замки не могут, так как это противоправно. Через окно они также попасть в спорное помещение не могут так как ответчик заложил его строительными материалами, которые завез на участок для проведения строительных работ по реконструкции. По решению суда он и его семья освободили от своих вещей комнату в доме, определенную в пользование ответчику и по договоренности с истцом определили, что пока вещи будут храниться в помещениях принадлежащих истцу, однако ответчик всячески препятствует этому.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Стеблина Н.А., в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны, до начала судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Евпаторийским городским исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №-РП от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Евпаторийского исполнительного комитета №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником БТИ ДД.ММ.ГГГГ, Стеблину И.К. принадлежит на праве частной собственности ? часть <адрес> или 52/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес> (л.д. 5 – 4). Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Стеблина Виталия Кузьмича к Стеблиной Наталье Александровне, Стеблину Владиславу Витальевичу, Стеблину Игорю Кузьмичу об определении порядка пользования общим имуществом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворен частично. Определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>, между Стеблиным Виталием Кузьмичом, Стеблиной Натальей Александровной, Стеблиным Владиславом Витальевичем и Стеблиным Игорем Кузьмичом, выделено в пользование:

– Стеблину Виталию Кузьмичу часть жилого дома лит<данные изъяты> помещение жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. «а»: помещение кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение веранды №, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит. «<данные изъяты>»: подсобное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., часть пристройки лит. «<данные изъяты>»: часть подсобного помещения №, площадью <данные изъяты>.м. часть стены которую займет перегородка при перепланировке, подвал под/<данные изъяты>

– Стеблину Игорю Кузьмичу часть жилого дома лит. «<данные изъяты> помещение жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>

– Стеблиной Наталье Александровне и Стеблину Владиславу Витальевичу часть жилого дома лит. «<данные изъяты>»: помещение жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., часть пристройки лит<данные изъяты> часть подсобного помещения №, площадью 8<данные изъяты> кв.м. часть стены которую займет перегородка при перепланировке, сарай лит. «Е». Строение уборной оставлено в общем пользовании всех сособственников. Выполнение перепланировки: утепление наружной стены, пробивка оконного проема с установкой оконного блока, площадью не менее <данные изъяты> кв.м.; реконструкция пристройки лит. «<данные изъяты>» с увеличением высоты стен на 1 ряд камня-ракушечника с восстановлением перекрытия и конструкции крыши и кровли, установка перегородки в помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м., разделяющей его на два помещения площадью <данные изъяты> кв.м., закладка дверных проемов между помещениями № – №, № – № и № – №, пробивка дверного проема между помещениями № и образованным помещением площадью <данные изъяты> кв. м., переоборудование оконного проема в помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м., во входной дверной проем с установлением наружного дверного блока с частичным остеклением, выгораживание кухонной зоны в помещении №, площадью <данные изъяты> кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, определено произвести за счет Стеблина Виталия Кузьмича. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 10). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения – жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., сараев лит. «<данные изъяты> (л.д. 11 – 12), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно нарушаются права истца относительно права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, поскольку ответчик хранит свои личные вещи в спорных помещениях, ограничил доступ к ним истца, что нарушает его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, так как ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им были освобождены помещения, которые ему не принадлежат, переданы ключи от сараев лит. «Д», лит. «д» истцу, так как ответчик не имеет установленного законом права после вступления решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу, располагать и хранить свои личные вещи в спорных помещениях, чинить препятствия в доступе к помещениям выделенным в пользование истцу, обязан был после ДД.ММ.ГГГГ, освободить помещение жилой комнаты № и помещения сараев лит. «<данные изъяты>», от своих личных вещей, передать истцу ключи от помещений сараев лит. «<данные изъяты>», поскольку ключи от помещения жилой комнаты №, ответчик передать истцу не обязан, так как доступ в указанное помещение возможен только через помещения ответчика и передача ключей истцу от входа в помещения ответчика, влечет нарушение его прав на неприкосновенность его собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Между тем, судом достоверно не установлено, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части освобождения переданных в пользование истцу помещений и передачи ключей от них, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, что в свою очередь приводит к грубому нарушению законных прав и интересов истца.

При этом возражения ответчика относительно того, что прав истца он не нарушает, а наоборот истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушают его права, препятствуя ему в пользовании принадлежащей ему части дома, путем несогласования документов для проведения реконструкции и чинении всяческих препятствий в ее проведении, в связи с чем ответчик сам не имеет доступа к спорным помещениям и что у истца отсутствуют препятствия к доступу к помещениям, так как он может попасть в помещения через окно, являются несостоятельными и не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные сведения не могут быть основанием к чинению препятствий в пользовании истцом имуществом, принадлежащим ему на праве частной собственности и определенные ему в пользование решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд, истцом было уплачено 300 руб. государственной пошлины, а заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 12, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 247, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стеблина Игоря Кузьмича к Стеблину Виталию Кузьмичу об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Обязать Стеблина Виталия Кузьмича устранить препятствия в пользовании Стеблиным Игорем Кузьмичом жилой комнатой № площадью <данные изъяты> сараями лит. <данные изъяты> расположенными по адресу: Республика Крым, г. <данные изъяты>/28, путем освобождения помещения комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, от принадлежащих Стеблину Виталию Кузьмичу вещей, мебели, предметов интерьера.

Обязать Стеблина Виталия Кузьмича предоставить доступ к помещениям сараев лит. «Д» и «д», расположенных по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>, путем передачи ключей от замков входных дверей.

В удовлетворении в части иска относительно передачи ключей для доступа в комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Стеблина Виталия Кузьмича в пользу Стеблина Игоря Кузьмича государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ