Решение от 29.07.2024 по делу № 2-889/2024 от 22.12.2023

Дело № 2-889/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канисева Филиппа Олеговича, Канисевой Алевтины Олеговны, Канисевой Ангелины Олеговны к Голубевой Анжелике Анатольевне, третье лицо: нотариус Нотариальной палаты Ростовской области Аксайского нотариального округа Санатова Марина Сергеевна, о признании права общедолевой собственности на квартиру, уменьшении права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Канисев Ф.О., Канисева А.О., Канисева А.О. в лице представителя Канисевой О.В. обратились в суд с иском Голубевой А.А. о признании права общедолевой собственности на квартиру, уменьшении права общей долевой собственности на квартиру, указав следующее.

Истцы являются наследниками на имущество после смерти отца - Канисева О. И., умершего .... После смерти отца истцы вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ....

Иными наследниками Канисева О.И. являются Голубева Анжелика Анатольевна, которая оформила в соответствии с законом свои наследственные права, а также Канисева Анна Лукинична, умершая ....

После смерти КА.ой А. Л. истцы вступили в наследство по праву представления и получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

В связи с тем, что КА.а А. Л., умершая ..., не вступила в наследство после смерти Канисева О. И., истцы полагают, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит признанию за ними по праву представления в равных долях.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы просили признать за Канисевым Ф. О. право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по праву представления после смерти КА.ой А. Л., умершей ...; за Канисевой А. О. право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по праву представления после смерти КА.ой А. Л., умершей ...; за Канисевой А. О. право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по праву представления после смерти КА.ой А. Л., умершей ....

Протокольным определением суда от 14.02.2024г в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Аксайского нотариального округа Санатова М.С.

Истцы, ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд как невостребованные.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Нотариус Санатова М.С в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов - адвокат Штумак О.А, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Голубевой А.А. - адвокат Шмелёва О.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в виду их необоснованности. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, который истцами пропущен при предъявлении настоящего иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст.218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и ихродители.

Из материалов дела следует, ... умер Канисев О. И., а не ..., как это указано в исковом заявлении.

На момент смерти Канисеву Олегу Ивановичу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

Судом установлено, истцы оформили наследственные права после смерти своего отца Канисева О.И. и получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением Аксайского районного суда от 02.08.2021г, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Голубевой А.А об установлении факта нахождения на иждивении у Канесева О.И, умершего 17.11.2020г и признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... в ....

В соответствии со ст.1113Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На день открытия наследства после смерти Канисева О.И., умершего ..., наследником по закону являлась мать наследодателя – Канисева А.Л, которая согласно свидетельству о смерти умерла ....

После смерти Канисевой Анны Лукиничны открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон Каратау, ....

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем(пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренныхпунктом 2 статьи 1142,пунктом 2 статьи 1143ипунктом 2 статьи 1144настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, истцы после смерти бабушки - КА.ой А.Л оформили наследственные права по праву представления и получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., микрорайон Каратау, ....

Суд отклоняет доводы истцов о том, что оформив свои наследственные права на имущество, входящее в наследственную массу после смерти Канисевой А.Л, они вправе в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ претендовать на причитавшееся Канисевой А.Л. как наследнику Канисева Олега Ивановича наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как уже указывалось, Канисева А.Л умерла 20.11.2020г после смерти сына, а потому положения ст. 1146 ГК РФ к данным отношениям не применимы.

В материалах наследственного дела после смерти Канисева О.И отсутствует заявление Канисевой А.Л. о принятии наследства после смерти Канисева О.И. Также суду истцами не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие Канисевой А.Л. наследства после смерти сына.

Суд приходит к выводу, что Канисева А.Л. не приняла в установленном законом порядке наследство после смерти Канисева О.И, следовательно, в наследственную массу после смерти Канисевой А.Л. не входит наследство, которое причиталось ей как наследнику после смерти Канисева О.И.

Учитывая то обстоятельство, что Канисева А.Л умерла после наступления смерти Канисева О.И, истцы не вправе наследовать в качестве наследников по закону первой очереди по праву представления. Они могли наследовать лишь в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно п. 1 ст.1156ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственнаятрансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Судом установлено, Канисева А.Л., являясь наследником, призванным к наследованию по закону после смерти сына – Канисева О.И., умерла после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.

В силу закона к истцам – наследникам Канисевой А.Л, перешло право на принятие причитавшегося ей наследства, при этом право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Канисевой А.Л.

В соответствии с п. 2 ст.1156ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Согласно ст.1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истцы не обращались к нотариусу в установленный ст.1154ГК РФ шестимесячный срок с заявлениями о принятии в порядке наследственной трансмиссии причитавшегося Канисевой А.Л. наследства, открывшегося после смерти Канисева О.И.

Доказательств совершения истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии в порядке наследственной трансмиссии причитавшегося Канисевой А.Л. наследства, открывшегося после смерти Канисева О.И., суду не представлено.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст.60ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.68ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Статьей195ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковаядавностьприменяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам, Канисев О.И. умер ..., а КА.а А.Л умерла ..., следовательно, срок исковой давности о признании права собственности на наследство после смерти КА.ой А.Л. исчисляется со дня открытия наследства – с ... и истекает ....

Истцы обратились в Аксайский районный суд ... с требованиями о признании права собственности в порядке наследования после смерти КА.ой А.Л ..., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд ими пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такиерасходына оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде ответчиком понесенырасходына оплату услугпредставителяв размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № 56 от 23.04.2024 года.

Учитывая сложность дела, объема оказанных юридических услуг, времени, затраченного на ознакомление с материалами гражданского дела, подготовку представителем процессуальных документов, участиепредставителяответчика в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с истцоврасходына оплату услугпредставителяв размере 30000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Указанные расходы суд возлагает на каждого из Канесевых в размере по 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: