Решение по делу № 1-302/2016 от 25.02.2016

постановление

город Улан-Удэ 18 марта 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Кадышева А.А.,

защитника – адвоката Алмазовой К.С.,

потерпевшего П

при секретаре Перелыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кадышева .., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органом следствия Кадышев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Кадышев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной возле по ..., умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес удары ногами по стеклу ветрового окна, капоту и крыше указанного автомобиля. Своими преступными действиями Кадышев умышленно повредил стекло, капот и крышу автомобиля, принадлежащего П причинив последнему значительный ущерб в сумме 31150 рублей 92 копейки.

Действия Кадышева А.А. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый Кадышев вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Алмазова К.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший П заявил о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Кадышев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Кадышева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

От потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадышева в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кадышев и его защитник Алмазова поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Кадышев признал вину в совершении преступления, не судим, положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Кадышеву разъяснены и понятны

Государственный обвинитель Петушкова не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кадышева прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: Кадышев не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию Кадышеву разъяснены и понятны

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Кадышева не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кадышева ..,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кадышева, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить Кадышева от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: – оставить за законным владельцем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов