Решение по делу № 1-390/2016 от 10.08.2016

Дело № 1-390/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО9

защитника: адвоката ФИО8

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СУХОРУКОВА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 13 час., находясь в помещении <адрес> в ходе возникшей ссоры, причинил телесные повреждения ФИО4, в связи с чем по сообщению о совершении противоправных действий, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> на место происшествия прибыли сотрудники полиции ФИО11 ФИО5 и ФИО6 Оперуполномоченные ФИО12 и ФИО5 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, а также проследовать с ними в отделение полиции для дачи объяснений по существу сообщения о преступлении, однако последний находясь в состоянии алкогольного опьянения проигнорировал законные требования сотрудников полиции и, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и осознавая противоправность своих действий своих действий в присутствии посторонних лиц, в устной форме оскорбил ФИО13 и ФИО7 высказав в их адрес слова грубой нецензурной брани, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последних, как представителей власти, причинив им моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО14и ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом. От них в адрес суда поступили заявления, согласно которым они просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУХОРУКОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: