Решение по делу № 2-1094/2024 от 16.07.2024

                                                                                                   Дело № 2-1094/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001885-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области                                                            23 октября 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Горбуновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Горбуновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 24 июня 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Горбуновой А.Н. заключён договор потребительского кредита № 185756583, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объёме. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

14 сентября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждено договором об уступке прав (требований) № 49338-09-23-13 от 14 сентября 2023 года. Таким образом, взыскателем по делу является ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность ответчика перед взыскателем за период с 21 декабря 2015 года по 14 сентября 2023 года составляет 406 396 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 214 935 рублей 11 копеек, проценты – 191 461 рубль 57 копеек.

Просит взыскать с Горбуновой А.Н. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского кредита № 185756583 от 24 июня 2014 года за период с 21 декабря 2015 года по 14 сентября 2023 года в размере 406 396 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 214 935 рублей 11 копеек, проценты – 191 461 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263 рублей 97 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Горбунова А.Н. и её представитель Волкова О.П., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Горбунова А.Н. направила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям и в удовлетворении требований ООО «ПКО «АСВ» отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Горбуновой А.Н. по доверенности Волкова О.П. с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении к данным правоотношениям срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по сроку давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

      Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор, банк) и Горбуновой А.Н. (заемщик) заключён кредитный договор № 185756583, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставило Горбуновой А.Н. кредит в размере 263 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев (5 лет), то есть до 24 июня 2019 года, под 20,9 % годовых, заемщик Горбунова А.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки погашать задолженность ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заёмщика: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения – если проценты за пользование кредитом не начислялись.

В силу пункта 13 договора, заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен.

В соответствии с пунктом 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора.

Свои обязательства ПАО «Промсвязьбанк» выполнило надлежащим образом, осуществляло кредитование ответчика, перечислив на расчётный счёт заёмщика денежные средства в сумме 263 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету Горбуновой А.Н.

Дополнительным соглашением №1 от 06 апреля 2016 года к договору № 185756583 от 24 июня 2014 года ПАО «Промсвязьбанк» продлен Горбуновой А.Н. срок кредитного договора до 24 июля 2020 года с приложением нового графика платежей.

14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 49338-09-23-13, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику Горбуновой А.Н. по кредитному договору № 185756583 от 24 июня 2014 года, что подтверждено договором об уступке прав (требований) № 49338-09-23-13 от 14 сентября 2023 года (дополнительным соглашением от 27 сентября 2023 года) и реестром должников к договору от 14 сентября 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору за период с 21 декабря 2015 года по 14 сентября 2023 года у Горбуновой А.Н. образовалась задолженность по кредитному договору № 185756583 от 24 июня 2014 года в размере 406 396 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 214 935 рублей 11 копеек, проценты – 191 461 рубль 57 копеек. Указанный расчет задолженности сторонами не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком Горбуновой А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору № 185756583 от 24 июня 2014 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 24 ноября 2023 года.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05 декабря 2023 года по делу № 2-4154/2023 с должника Горбуновой А.Н. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № 185756583 от 24 июня 2014 года за период с 21 декабря 2015 года по 14 сентября 2023 года: основной долг в размере 214 935 рублей 11 копеек, проценты в размере 191 461 рубля 57 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 22 декабря 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05 декабря 2023 года на основании поступивших возражений должника Горбуновой А.Н.

По сведениям ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительного производства по данному судебному акту в ОСП не возбуждалось.

С настоящим иском истец обратился в суд 09 июля 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 16 июля 2024 года.

Как следует из материалов дела, банк 24 июня 2014 года предоставил ответчику кредит сроком на 60 месяцев (5 лет), то есть до 24 июня 2019 года, при этом дополнительным соглашением срок продлен до 24 июля 2020 года, согласно графику погашения задолженности дата последнего платежа указана 24 июля 2020 года, последний платеж внесен ответчиком 21 июня 2016 года, с 22 июня 2016 года заемщик перестала вносить платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором.

Поскольку с настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд 09 июля 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24 ноября 2023 года, срок исполнения обязательства установлен до 24 июля 2020 года, последняя оплата Горбуновой А.Н. произведена 21 июня 2016 года, то в данном случае срок исковой давности по последнему платежу от 21 июня 2016 года закончился 22 июня 2019 года, срок действия договора истек 24 июля 2020 года, учитывая, что требования истца вытекают из кредитного договора, следовательно, дата внесения последнего платежа, а также истечение срока действия договора имеют существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям. Доказательств изменения условий кредитования материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с Горбуновой А.Н. задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Горбуновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.