Решение по делу № 2-2269/2024 (2-5461/2023;) от 12.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                 <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 159 000 рублей на срок 1 месяц с уплатой 30% в месяц. Денежные средства ответчиком своевременно возвращены не были. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 было отказано. В ходе судебного заседания было установлено, что, что заемные денежные средства были возвращены истцу ФИО1, который являлся гарантом возврата займа, соответственно право требования займа перешло к ФИО1. Размер процентов за пользование займом на момент подачи иска составил 95 400 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 159 000 рублей, проценты в размере 95 400 рублей, а также проценты в размере 30% от суммы займа в месяц до момента исполнения договора займа, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных требований, на основании доводов изложенных в отзыве на иск, пояснил, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлено исполнение им своих обязательств путем передачи денежной суммы в адрес займодавца через третье лицо.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 159 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств в материалы дела представлен акт о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 денежные средства своевременно не вернул, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в заявленных требования. В ходе судебного заседании было установлено, исполнение обязательств заемщика перед займодавцем третьим лицом – ФИО1, выступающим гарантом возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 313 данного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Заявленное требование о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере в размере 159 000 рублей, процентов за пользование займом, ФИО1 обосновывал тем, что эти средства были им уплачены в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным актом, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на имя ФИО1 путем онлайн перевода через АО «Альфа-Банк» для передачи ФИО4 денежные средства в размере 159 000 рублей и проценты в размере 47 700 рублей. ФИО1 же, в свою очередь, перевел денежные средства в указанном размере ФИО4.

Тем самым, обязательства ФИО2 как заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем ФИО4 исполнены, при этом обязательства перед третьим лицом ФИО1 не возникли, поскольку сумма займа для передачи займодавцу была фактически передана заемщиком ФИО1.

Поскольку истцу отказано в основных заявленных требованиях, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Струкова О.А.

Дело №

УИД №RS0№-76

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Струкова О.А.