Решение по делу № 33-5975/2023 от 04.07.2023

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-45/2021 (№ 33-5975/2023)

УИД № 11RS0004-01-2020-001924-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Саккаева А.Х. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, которым в иске Саккаева А.Х. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, незаконно удержанных денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Саккаева А.Х. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Саккаев А.Х. обратился суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-49) о взыскании компенсации морального вреда, незаконно удержанных денежных средств и просил обязать ответчика возвратить денежные средства, незаконно удержанные с его лицевого счета и переводов близких родственников; взыскать с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми справедливую компенсацию морального вреда с учетом прецедентных решений Европейского суда по правам человека в размере 1 000 000 руб.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц - Отделение судебных приставов по г.Печоре, УФСИН России по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Чеченской Республике.

В судебном заседании Саккаев А.Х. на иске настаивал.

Представитель ФКУ ИК-49, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Отделения судебных приставов по г.Печоре - оставила вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми и УФСИН России по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми против удовлетворения иска о компенсации морального вреда возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саккаев А.Х. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. В своей жалобе истец указывает на то, что моральный вред причинен ему незаконным удержанием денежных средств с почтовых переводов родственников по надуманному исполнительному листу, который поступил в адрес ФКУ ИК-49.

Возражений на жалобы от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Саккаев А.Х. осужден 17.06.2013 приговором Верховного Суда Чеченской Республики по ст.ст. ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, с ограничением свободы на ....

В ФКУ ИК-49 Саккаев А.Х. прибыл 03.02.2014 из ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми. С 27.04.2014 по 04.03.2020 Саккаев А.Х. в разные периоды находился в учреждениях - ФКЛПУБ... УФСИН России по Республике Коми, ... при ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

04.03.2020 убыл в ФКУ ИК-..., где отбывает наказание по настоящее время.

16.06.2014 на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен> от 20.02.2014, выданного Верховным Судом Чеченской Республики по делу № <Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре в отношении Саккаева А.Х. было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> о взыскании процессуальных издержек в размере ... руб. в доход федерального бюджета

В этот же день, 16.06.2014 на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен> от 19.11.2013, выданного Верховным судом Чеченской Республики по делу № <Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Печоре в отношении Саккаева А.Х. было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> о взыскании процессуальных издержек в размере ... руб. в пользу взыскателя УФСИН России по Чеченской Республике.

30.06.2015 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре были вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника, которые были направлены в ФКУ ИК-49. В постановлениях был указан депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Печоре для перечисления удержанных средств с дохода осужденного в размере ...

28.04.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Печоре вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с тем, что денежные средства в рамках исполнительных производств № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> от 16.06.2014 на депозитный счет не поступали,.

23.03.2017 Саккаев А.Х. обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-49, в котором просил снимать с его лицевого счета ежемесячно денежную сумму в размере 300 руб. для погашения задолженности по исковым требованиям (л.д.120 т. 1).

На основании указанного заявления в период с апреля 2017 года по январь 2018 года включительно бухгалтерией ФКУ ИК-49 с лицевого счета истца № <Номер обезличен> были произведены удержания и перечислены в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3700 руб., в том числе: ... руб. – по исполнительному производству <Номер обезличен> (остаток составил ... руб.), ... руб. – по исполнительному производству № <Номер обезличен> (остаток составил ... руб.), что подтверждается представленными ответчиком платежными документами и информацией УФК по Республике Коми.

Судом установлено, что ежемесячно с дохода истца производились удержания в размере 300 руб., в апреле 2017 год также было удержано ...% с почтового перевода на сумму ... руб., поступившего на его имя от С.. Удержанные денежные суммы распределялись по двум исполнительным производствам в равных долях (по ... руб. и ... руб.).

Согласно материалам дела, Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проводилась проверка по поводу нарушения прав истца со стороны сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми при удержании его денежных средств по исполнительным производствам (л. д. 126 т. 1). В ходе проверки установлено, что копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес должника – Саккаева А.Х. и исправительного учреждения в срок установленный ч. 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены не были, в связи с чем удержания по исполнительным документам производились после окончания исполнительных производств.

Производство удержаний было прекращено в связи с предъявлением истцом в сентябре 2018 года копий постановлений об окончании исполнительных производств.

При этом за период с февраля по сентябрь 2018 года удержания ответчиком не производились в связи с нахождением истца в указанный период в ФКУ ИК-....

Из материалов дела следует, что копии постановлений о прекращении исполнительных производств № <Номер обезличен> №<Номер обезличен> от 16.06.2014 поступили в ФКУ ИК-49 лишь в 2019 году в ответ на очередной запрос.

Сведений о более раннем направлении в адрес ответчика копий указанных постановлений, а также о направлении копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доход должника материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 3700 руб. ответчиком удержаны и перечислены в доход федерального бюджета на законных основаниях. Истцом не представлены доказательства совершения ответчиками неправомерных действий и причинения ему этими действиями морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность в полной мере распространяется и на осужденных.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной нормы закона предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Доводы истца о том, что денежные средства, поступающие на лицевой счет в исправительном учреждении от родственников, не являются доходами, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание, поскольку деньги, поступающие на лицевой счет осужденных от родственников, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Вопросы удержания по исполнительным листам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируются положениями главы 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 100 которой взыскание по исполнительным листам в отношении таких граждан обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы.

Статья 101 указанного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования норм Налогового кодекса РФ (ст.209, п.1 ст.210, п.18.1 ст.217), денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного от родственников на безвозмездной основе (в дар), являются не чем иным, как его доходами.

Таким образом, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса суду первой и апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений со стороны ответчиков установленного порядка удержаний со всех видов доходов истца, а также доказательств причинения ему морального вреда вследствие неправомерных действий ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В связи с этим заявленные истцом ходатайства об истребовании новых доказательств, а также привлечении к участию в деле Верховного суда Чеченской Республики, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Ходатайство Саккаева А.Х. об истребовании новых доказательств, а также привлечении к участию в деле Верховного суда Чеченской Республики оставить без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саккаева А.Х. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: