Решение по делу № 7У-4700/2024 [77-2876/2024] от 30.05.2024

                                                                                               Дело № 2876/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 августа 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.,

при секретаре Приданникове Г.Б.,

с участием прокурора Помазкиной О.В.,

адвоката Задориной И.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи кассационную жалобу осужденного Самсонова Д.Ю. на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2023 года в отношении

Самсонова Дмитрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты>

осужденного 27 сентября 2022 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания с него возмещения материального ущерба в размере 1 078 031 рубль 76 копеек.

Определение вступило в законную силу 9 декабря 2023 года.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материал судебного производства, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Задориной И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя потерпевшего <данные изъяты> просившего судебное решение оставить без изменения, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей судебное решение отменить, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самсонова Д.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания с него возмещения материального ущерба в размере 1 078 031 рубль 76 копеек.

В кассационной жалобе осужденный просит обжалуемое судебное решение отменить и предоставить рассрочку исполнения приговора. В обоснование своей просьбы указывает, что единовременно исполнить приговор в данной части не может в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что суд оставил без внимания представленные им документы, свидетельствующие о его имущественной несостоятельности.

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебное решение апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из содержания ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части взыскания с осужденного имущественного ущерба разрешается в судебном заседании, о дате, времени и месте которого осужденный и иные лица, указанные в ст. 399 УПК РФ, должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, а также могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако, из судебного материала усматривается, что суд разрешил ходатайство осужденного Самсонова Д.Ю. без назначения и проведения судебного заседания, без извещения самого осужденного и иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания в установленные сроки, без разъяснения осужденному права участвовать в судебном заседании и лично довести до суда свою позицию. Поскольку конкретная дата судебного заседания судом не была определена и осужденный не был извещен о дате рассмотрения его ходатайства, он не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах усматриваются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем нарушения процедуры судопроизводства и ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Исходя из изложенного, судебное решение не может быть признано отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ, повлиявшими на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для его отмены с передачей судебного материала на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом всех требований уголовно-процессуального законодательства, подлежащих применению, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

определение Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2023 года в отношении Самсонова Дмитрия Юрьевича отменить, передать судебный материал на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. 399 УПК РФ.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий