Решение по делу № 33-15154/2020 от 23.11.2020

судья Багдасарян Г.В.                   дело № 33-15154/2020

     №2-2018/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Толстика О.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шапошниковой Маргариты Евгеньевны к ООО «Юг Формат», Чепрасову Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, и по встречному иску ООО «Юг Формат» к ИП Шапошниковой Маргарите Евгеньевне о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ООО «Юг Формат» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ИП Шапошникова М.Е. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Юг Формат», Чепрасову Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2018 между ИП Шапошниковой М.Е. (арендодатель) и ООО «Юг Формат» (арендатор) был заключен договор аренды №30, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п.1.1) с условием внесения до 5-го числа ежемесячно в следующем порядке: с 10.10.2018 по 31.12.2018 – 5 000 руб., с 01.01.2019 – 7 000 руб. ООО «Юг Формат» производил оплату несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.12.2019 в размере 71 006 руб.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали условие, согласно которому обязанность арендатора оплачивать арендодателю арендную плату прекращается после исключения адреса объекта из ЕГРЮЛ как адреса (места нахождения) арендатора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% за каждый календарный день просрочки ежемесячного платежа. В счет надлежащего исполнения обязательств по договору п.5.12 предусмотрено поручительство Чепрасова А.С., являющегося генеральным директором ООО «Юг Формат», которое действует до 10.03.2022.

15.11.2019 истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, которые в адрес ООО «Юг Формат» (трек-номер 34400038746012) доставлены не были, а Чепрасовым А.С. были получены 20.11.2019 (трек-номер 34400038745985), но остались без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, ИП Шапошникова М.Е. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Юг Формат» и Чепрасова А.С. в солидарном порядке задолженность по арендной плате с 06.03.2019 по 10.01.2020 – 78 006 руб., неустойку за период с 06.03.2019 по 06.02.2020 – 144 430,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 447 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 к производству для совместного рассмотрения было принято встречное исковое заявление ООО «Юг Формат» к ИП Шапошниковой Маргарите Евгеньевне о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что объект по договору аренды №30 от 10.10.2018 арендатору передан не был, акт приема-передачи отсутствует, а указание в п.1.3 условия, что договор аренды имеет силу передаточного акта, в силу положений ст.556 ГК РФ, недопустимо. Представитель ООО «Юг Формат» также указывает, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано и находится ООО «Верные решения», что подтверждает то обстоятельство, что ООО «Юг Формат» не пользовался помещением по договору аренды. Поскольку арендатор фактически не пользовался арендованным помещением, однако оплата по договору производилась, со стороны ИП Шапошниковой М.Е. возникло неосновательное обогащение. Также истец по встречному иску указывает, что 08.08.2019 был заключен договор аренды помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

29.11.2019 ООО «Юг Формат» направило ИП Шапошниковой М.Е. требование о расторжении договора аренды, а 11.12.2019 претензию с требованием возврата неосновательного обогащения, которые остались без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО «Юг Формат», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать договор аренды нежилого помещения №30 от 10.10.2018 незаключенным; взыскать с ИП Шапошниковой М.Е. неосновательное обогащение в размере 33 542 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 настоящее гражданское дело было передано в Ростовский областной суд в соответствии с компетенцией.

Определением Ростовского областного суда от 28.05.2020 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.07.2020 исковые требования ИП Шапошниковой Маргариты Евгеньевны к ООО «Юг Формат», Чепрасову Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Юг Формат», Чепрасова Александра Станиславовича в пользу ИП Шапошниковой Маргариты Евгеньевны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №30 от 10.10.2018 в размере 65 458 руб., неустойку за периоды с 06.01.2019 по 06.02.2019 и с 06.03.2019 по 10.01.2020 в размере 144 430,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298,88 руб.

Встречные исковые заявления ООО «Юг Формат» к ИП Шапошниковой Маргарите Евгеньевне о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения – оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласилось ООО «Юг Формат», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое которым отказать в удовлетворении требований ИП Шапошниковой М.Е., и удовлетворить их встречные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит позицию, изложенную им в суде первой инстанции. Полагает, что в договоре аренды отсутствует условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считает его несогласованным сторонами, в связи с чем не считает его заключенным. С учетом изложенного, ООО «Юг Формат» не признавал заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды и настаивал на удовлетворении встречного иска о признании договора аренды незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуя решение, апеллянт просит снизить размер неустойки, взысканной судом, полагает, что судом был неверно определен период задолженности, поскольку суд неправильно применил п. 8.8 договора, так как в соответствии с п. 8.5, 8.6 договора и соответствующего законодательства РФ договор считается расторгнутым после уведомления стороны договора о его расторжении, а не после исключения адреса юридического лица из ЕГРЮЛ. Датой расторжения договора является 25.12.2019г.

При этом апеллянт не соглашается с расчетом суммы неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, тем более в отсутствие в материалах дела доказательств о неблагоприятных для истца последствиях в результате нарушения ответчиком обязательств, приводит таблицу с расчетом неустойки, исходя из двойной ключевой ставки, установленной Банком России.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «Юг-формат» по ордеру Жиглатую С.Ю., представителя ИП Шапошниковой М.Е. по доверенности Пико Д.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.3 ст.611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2018 между ИП Шапошниковой М.Е. (арендодатель) и ООО «Юг Формат» (арендатор) был заключен договор аренды №30, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п.1.1) с условием внесения до 5-го числа ежемесячно в следующем порядке: с 10.10.2018 по 31.12.2018 – 5 000 руб., с 01.01.2019 – 7 000 руб.

В счет надлежащего исполнения обязательств по договору п.5.12 предусмотрено поручительство Чепрасова А.С., являющегося генеральным директором ООО «Юг Формат», которое действует до 10.03.2022.

15.11.2019 истцом направлены в адрес ответчиков претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Адресованное ООО «Юг Формат» требование получено адресатом не было (трек-номер 34400038746012).

Адресованное Чепрасову А.С. требование было получено 20.11.2019 (трек-номер 34400038745985).

Однако, задолженность по арендной плате ООО «Юг Формат» и Чепрасовым А.С. погашена не была.

Истец по встречному иску ООО «Юг Формат» считает договор аренды нежилого помещения №30 от 10.10.2018 незаключенным, а перечисленные денежные средства в счет арендной платы в размере 33542 руб. – неосновательным обогащением.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Юг Формат» к ИП Шапошниковой М.Е. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупного состава неосновательного обогащения, а также отсутствия оснований для признания договора аренды нежилого помещения №30 от 10.10.2018 не заключенным.

Суд признал несостоятельными доводы представителя ООО «Юг Формат» о том, что спорное помещение фактически не было передано подлежат отклонению, указав, что договором аренды от 10.10.2018 не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи земельного участка, при этом ООО «Юг Формат» с момента заключения договора аренды частично исполняло его условие об арендной плате на общую сумму 33 542 руб., а именно: 05.10.2018 – 10 000 руб., 25.11.2018 – 3 542 руб., 07.02.2019 – 10 000 руб., 14.02.2018 – 10 000 руб., что никем не оспаривалось и признано судом установленным.

При этом арендатор не обращался к арендодателю с претензиями о том, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, не было передано, не требовал предоставить его или расторгнуть договор аренды от 10.10.2018г.

Кроме того, суд указал, что в силу п.1.3 договора, стороны признают, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Доводы представителя ООО «Юг Формат» о нахождении по адресу, указанному в договоре аренды от 10.10.2018 другого юридического лица – ООО «Верные решения», что препятствовало фактическому использованию арендованного имущества, суд отклонил, поскольку согласно имеющимся в материалах дела выпискам ЕГРЮЛ видно, что помимо ООО «Верные решения» по данному адресу в настоящее время также находится ООО «Орион-Инжиниринг». Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Верные решения» зарегистрировано по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ООО «Орион-Инжиниринг» – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Подобная ситуация обусловлена тем, что сдаваемое ИП Шапошниковой М.Е. помещение разделено на два самостоятельных, одно из которых зарегистрировано как офис, а второе как квартира (т.2 л.д.26,27).

Частично удовлетворяя исковые требования ИП Шапошниковой М.Е., суд указал, что 26.11.2019 ООО «Юг Формат» в адрес ИП Шапошниковой М.Е. была направлена претензия о расторжении договора аренды. Согласно п.8.6 договора, договор может быть расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления одной из сторон об этом, то есть с 27.12.2019г. Однако согласно п.8.8 при досрочном расторжении договора обязанность арендатора по внесению арендной платы сохраняется до исключения адреса объекта из ЕГРЮЛ. Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юг Формат» изменения в адресе (место нахождение) были внесены 10.01.2020г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обязательства арендатора по внесению арендной платы действовали до 10.01.2020, в связи с чем не принял представленный ИП Шапошниковой М.Е. расчет не может быть принят судом, поскольку неверно определен период задолженности.

Так, за период с 10.10.2018 по 10.01.2020 арендатору следовало внести в счет арендной платы, исходя из положений п.1.1 договора, денежные средства в размере 99 000 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь 2018 – 15 000 руб.; с января 2019 по январь 2020 – 84 000 руб.).

Как установлено судом ООО «Юг Формат» внесено 33 542 руб., то есть остаток задолженности по арендной плате составляет 65 458 руб. (99 000 руб. – 33 542 руб.).

Поскольку ООО «Юг Формат» не исполнило взятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, а поручительство Чепрасова А.С. прекращено не было, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Юг Формат» и Чепрасова А.С. в размере 65 458 руб.

Рассматривая требование ИП Шапошниковой М.Е. о взыскании неустойки, суд исходил из условий п. 4.4, п. 2.5 договора аренды, и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пришел к выводу, что ИП Шапошникова М.Е. вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной п.2.5 договора аренды вплоть до исключения из ЕГРЮЛ сведений о регистрации по адресу нахождения арендованного имущества, то есть до 10.01.2020г.

Период прострочки составил 341 день (с 06.01.2019 по 06.02.2019, и с 06.03.2019 по 10.01.2020), поэтому размер неустойки составляет 223 211,78 руб. из расчета: 65 458 руб. х 1% х 341, однако, поскольку ИП Шапошникова М.Е. просила взыскать неустойку в размере 144 430,30 руб. суд не наделенный правом самостоятельно выходить за рамки исковых требований, пришел к выводу о взыскании с ООО «Юг Формат» и Чепрасова А.С. в солидарном порядке в пользу ИП Шапошниковой М.Е. неустойки в заявленном размере – 144 430,30 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ООО «Юг Формат» не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юг Формат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14декабря 2020г.