Решение по делу № 33-19393/2023 от 04.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0015-01-2021-012660-97

Рег. № 33-19393/2023     Судья: Резник Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года частную жалобу Алешко М. В. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-5359/2022 по иску Алешко М. В. к Дмитриеву А. А. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Алешко М.В. к Дмитриеву А.А., с Дмитриева А.А. в пользу Алешко М.В. взысканы убытки в сумме 307 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 275 рублей. Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.

На вышеуказанное решение 23 декабря 2022 года ответчиком Дмитриевым А.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года заявление ответчика удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе истец Алешко М.В. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что мотивированное решение от 8 июня 2022 года изготовлено 9 сентября 2022 года, копия решения суда получена ответчиком 29 ноября 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был лишен объективной возможности подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом месячный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Возражая против восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в доводах частной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции без заявления ответчика назначил к рассмотрению вопрос о восстановлении процессуального права.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.52).

Также подлежат отклонению доводы частной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Данный довод жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судом оглашена резолютивная часть решения, составление мотивированного решения суда отложено на срок более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства. Между тем, мотивированное решение направлено в адрес ответчика 24 ноября 2022 года (л.д.54) и получено им 29 ноября 2022 года. При этом следует принять во внимание, что ответчик не принимал участия в судебном заседании 10 августа 2022 года.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушен срок направления копии судебного акта ответчику, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик Дмитриев А.А. реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный срок не мог, соответственно имелись основания для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства явились объективным препятствием для подготовки апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, что свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке смт. 112 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Алешко М. В. - без удовлетворения.

Судья: