Решение по делу № 33-493/2012 от 10.05.2012

Судья Соцердотова Т.А. Дело № 33-493 2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2012 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.,

судей Сиюхова А.Р. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре Кушу Э.Э.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Сергиенко И.Н. на решение Красногвардейского районного суда от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Сергиенко И.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе об оспаривании действий и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения истицы Сергиенко И.Н., ее представителя адвоката Оганесяна Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея Пешковой Е.А. (по доверенности), полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сергиенко И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионным фондом РФ в <адрес> Республики Адыгея и просила признать незаконным их решение № ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия к зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периода работы в качестве психолога и учителя средней школы с 14.11.2002 г. по 29.10.2009 г., обязать принять к зачету указанный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей и признать за ней право на досрочную пенсию по старости с 19.10.2011 г. При этом указала, что обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Адыгея ей в установлении досрочной пенсии было отказано в связи с тем, что она не выработала специального стажа необходимого для назначения пенсии. Так, в педагогический стаж истице включено 18 лет 3 месяца 27 дней, однако не включен период с 14.11.2002 г. по 31.08.2009 г., поскольку в указанное время она работала психологом и учителем, а должность психолога не поименована в списках, дающих право на назначение пенсии. Полагая, что нарушены ее права Сергиенко И.Н. обратилась в суд и просила ее требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> иск не признала и просила в удовлетворении заявленных требований истице Сергиенко И.Н. отказать.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергиенко И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с часть. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Отказывая истице Сергиенко И.Н. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Сергиенко И.Н. ранее обращалась с требованием о включении ей в стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной пенсии, требование её рассмотрено судом и в иске ей отказано. Однако судом первой инстанции не было учтено, что в данном случае не имеет место тождество исков, поскольку ранее требование Сергиенко И.Н. было о включении ей периода с 31.08.1994 г. по 31.08.2009 г., а в настоящем иске она просит признать незаконным решение органа о невключении ей в стаж части периода, дающего право на назначение трудовой пенсии.

В настоящее время Сергиенко И.Н. оспаривает решение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> РА № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в стаж, дающий право на назначение пенсии периода с 14.11.2002 г. по 31.08.2009 г.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» определено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и п. 4 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» утвержден список должностей, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» поименована должность учителя и педагога–психолога.

    Как видно из материалов дела Сергиенко И.Н. работала с 1994 г. по 2009 г. в МДОУ – СОШ № <адрес> в должности психолога и учителя, при этом она ежегодно имела учебную нагрузку, учебную нагрузку составляли история, обществознание, МХК согласно штатного расписания (л.д.14-15).

Совокупность имеющихся по делу доказательств: личная карточка Сергиенко И.Н., из которой усматривается, что с 1994 г. она работала в должности учителя этики и психологии семейной жизни, затем учителем МХК, истории и являлась педагогом-психологом (л.д. 18-21), приказы с 2002 – по 2009 г. из которых видно, что ежегодно Сергиенко И.Н. имела нагрузку в классах общеобразовательной школы, в коррекционных классах в качестве учителя (л.д. 22-36), из тарификационных списков педагогических работников, в котором Сергиенко И.Н. указана как учитель истории, педагог-психолог, записей в трудовой книжке, где указано, что Сергиенко И.Н. с 1994 г. назначена на должность психолога и учителя МХК в <адрес> среднюю школу. В 1998 г., 2002 г., 2006 г. Сергиенко И.Н. присваивались различные квалификационные категории как учителю и в 2008 г. как педагогу-психологу, свидетельствует о том, что весь оспариваемый период Сергиенко И.Н. выполняла работу учителя СОШ № № была надлежащим образом тарифицирована на эту должность, а объем учебной нагрузки в данном случае значения не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что Сергиенко И.Н. не имеет права на назначение досрочной пенсии, поскольку оспариваемый ею период она работала психологом, а не учителем судебная коллегия считает не основанным на законе, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом в опровержение доводов приведенных истицей ими никаких доказательств не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ им не была дана. В связи с чем выводы суда первой инстанции необоснованны, тем более, что доводам истицы Сергиенко И.Н. суд первой инстанции должной оценки не дал, в связи с чем вынес решение не основанное на законе.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что на протяжении всей трудовой деятельности Сергиенко И.Н. фактически работала в одном и том же образовательном учреждении, занималась педагогической деятельностью, а последние годы с детьми из коррекционных классов, поэтому суд полагает, что оспариваемый ею период работы должен быть включен в стаж для назначения льготной пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на нее.

Судом установлено, что право на пенсию у Сергиенко И.Н. возникло с 19.10.2011 г., то есть с момента ее обращения в ГУ Управления пенсионным фондом РФ по Красногвардейскому району Республики Адыгея.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, однако, поскольку новых доказательств представлять не требуется, то в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда от 02.04.2012 года отменить и принять по делу новое решение.

    Иск Сергиенко И.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Адыгея об оспаривании действий и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

    Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия к зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периода работы Сергиенко И.Н. в качестве учителя <адрес> СОШ № с 14.11.2002 г. по 29.10.2009 г.

    Обязать включить в стаж Сергиенко И.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 14.11.2002 г. по 29.10.2009 г.

    Признать за Сергиенко И.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с 19.10.2011 г.

Председательствующий: – Ткаченко В.В.

судьи: Сиюхов А.Р. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея     Ж.В. Григорова