Решение по делу № 2а-3399/2020 от 15.10.2020

Дело № 2А-3399/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного истца – Грошкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грошкова Александра Петровича о признании незаконным бездействия Генерального прокурора Российской Федерации по рассмотрению жалобы

У с т а н о в и л :

Административный истец Грошков А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении жалобы от 28.08.2020 исх.№5/08/20-ГП РФ в порядке подчиненности в отношении заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я., зарегистрированной 28.08.2020 за вх.№ ОГР-254537-20.

Судом в соответствии с положениями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Свои требования Грошков А.П. мотивирует тем, что 28.08.2020 Генеральной прокуратурой РФ зарегистрирована жалоба исх.№5/08/20-ГП РФ в порядке подчиненности в отношении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., в которой обжаловались действия и бездействия Гриня В.Я., решения от 11.07.2012 № 16/4-6603-94, от 09.07.2017 № 16/4-6603-94.

Административный истец указывает, что до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена Генеральным прокурором Российской Федерации, ответ на жалобу не дан.

Административный истец Грошков А.П. ссылается на положения п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которой в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются: обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

Административный истец указывает, что в нарушение п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, административным ответчиком не направлено в адрес заявителя уведомление о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией в порядке п.5 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец сообщает, что указанное бездействие Генерального прокурора Российской Федерации нарушает его права на своевременное рассмотрение и разрешение жалобы в порядке подчиненности надлежащим должностным лицом; на эффективную защиту прав и свобод, законных интересов, а также на исполнение органами прокуратуры РФ законов и их должностных обязанностей.

В судебном заседании административный истец Грошков А.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Также представил письменные объяснения по иску, из которых следует, что с 28.08.2020 жалоба в порядке подчиненности за вх.№ ОГР-254537-20 Генеральным прокурором Российской Федерации не рассмотрена, поскольку представленное административным ответчиком решение по жалобе № ОГР-254537-20, подписанное А., не содержит даты, входящего номера, в связи с чем не ясно, по какому именно обращению принято решение. Более того, административным ответчиком не доказано, что А. уполномочен рассматривать жалобы в порядке подчиненности, поданные на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Представитель административного ответчика ссылается на положения ч.1 ст.12, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6.5, п. 6.6. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, и указывает, что Грошков А.П. в составе инициативной группы в течение длительного времени обращался с жалобами в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В своих обращениях заявители постоянно приводили одни и те же доводы, требуя привлечь к уголовной ответственности руководителей АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» по факту распространения акций в обмен на приватизационные чеки (ваучеры), ознакомить их с материалами проверки, с результатами которой они неоднократно ознакамливались, проконтролировать исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.02.1998, адресованное руководству прокуратуры г. Москвы, о рассмотрении вопроса об обращении прокурора в суд с иском о признании недействительными учредительных документов и регистрации Общества, а также осуществления розыска имущества Б. и его последующего взыскания в их пользу.

Данные доводы в Генеральной прокуратуре Российской Федерации проверялись, о результатах рассмотрения и принятых решениях сообщалось неоднократно, в том числе заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 11.07.2012 и 09.01.2017.

Оспаривая эти ответы, Грошков А.П. 28.08.2020 обратился с очередным заявлением № ОГР-254537-20. Поскольку каких-либо новых доводов обращение не содержало, 23.09.2020 уполномоченным должностным лицом он проинформирован об отсутствии оснований для проведения дополнительной проверки.

Заявителю сообщено о результатах расследования уголовного дела по обвинению Б. в совершении хищения путем обмана денежных средств граждан при распространении акций АООТ «МММ» и билетов АООТ ТФК «МММ», состоявшемся обвинительном приговоре.

Также истец уведомлен, что по материалам проверки по фактам продолжительности выплаты гражданам дивидендов в ходе деятельности Б. при распространении акций АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» в обмен на приватизационные чеки-ваучеры, выделенных в отдельное производство, 03.11.2003 в возбуждении уголовного дела отказано. Указанное процессуальное решение в Генеральной прокуратуре Российской Федерации признано законным и обоснованным, поскольку причина невыплаты дивидендов акционерам была обусловлена отсутствием прибыли у Общества.

Одновременно Грошков А.П. предупрежден о возможности прекращения с ним переписки.

Не имеет правового обоснования и утверждение истца о бездействии, допущенном Генеральным прокурором Российской Федерации. В соответствии со ст.17 Закона о прокуратуре указанным должностным лицом издан организационно-правовой акт – Инструкция, которая в числе прочено определяем полномочия и круг лиц, которые вправе принимать решения в связи с рассмотрением обращений и контролировать указанную работу. Согласно п.3.8 Инструкции спорное обращение не относится к тем, которые передаются для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации

Ответ от 23.09.2020 № 16/4-6603-1994/Он62318-20 отделом предварительного рассмотрения ведомственной корреспонденции и прохождения документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлен Грошкову А.П. заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором 12599351800933 посредством АО «Почта России» по указанному им в жалобе <адрес>, что подтверждается реестром № 18-25 от 25.09.2020. По информации сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление вручено адресату 05.10.2020.

Поскольку обращение Грошкова А.П. от 28.08.2020 разрешено в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, Инструкции, ответ подписан правомочным должностным лицом, каких-либо неясностей не имеет, права и свободы истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения его иска не имеется (л.д. 81-83, 155).

Административный ответчик Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В., заинтересованные лица заместитель Генерального прокурора РФ Гринь В.Я., и.о. заместителя начальника Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Филипчук П.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Выслушав административного истца, оценив представленные доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2016 N 276, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2020 Грошковым А.П., В., Г., Д. и Е. на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба в порядке подчиненности в отношении заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я., где заявители просят признать незаконными действия и бездействия Гриня В.Я., решения от 11.07.2012 № 16/4-6603-94 на №ТН-5/551 от 06.06.2012, от 09.01.2017 № 16/4-6603-94/Он 86-17. Также просят обязать отменить постановления от 14.10.2003 и 03.11.2003; организовать и проконтролировать надлежащее исполнения Поручения от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 заместителя Генерального прокурора РФ Ж. о направлении в суд искового заявления о признании недействительными учредительных документов и государственной регистрации ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» (АООТ ЧИФ «МММ-ИНВЕСТ»), обеспечить изъятие у ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» (АООТ ЧИС «МММ-ИНВЕСИТ») имущества с преступной природой происхождения в целях полной компенсации ущерба от преступления Мавроди взыскателям по СИП № 949/17/77053-СД от 11.07.2017; принести в СМИ извинения перед потерпевшими, гражданскими истцами по УД № 1-22/07, взыскателями по СИП № 949/17/77053-СД за злоумышленные и длительные нарушения их прав, свобод и законных интересов; сообщить должность, ФИО прокурора Генпрокуратуры РФ, указанного в постановлении от 14.10.2003, а также реквизиты его решения по выделенным материалам и решения по постановлению от 03.11.2003. Указанная жалоба зарегистрирована Генеральной прокуратурой РФ 28.08.2020 за № ОГР-254537-20 (л.д. 6-11, 87-89, 117-119, 149-154).

02.09.2020 начальником отдела управления по надзору за следствием в МВД России Генеральной прокуратуры РФ З. вышеуказанное обращение Грошкова А.П. и других заявителей направлено по принадлежности и в соответствии с разметкой в Главное управление по надзору за расследованием особо важных дел, поскольку доводов, относящихся к компетенции управления по надзору за следствием в МВД России и подлежащих проверке, обращение не содержит (л.д. 68-71).

23.09.2020 и.о. заместителя начальника Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел П.И. Филипчуком дан ответ Грошкову А.П. (для объявления членам инициативной группы) за № 16/4-6603-1994/Он62318-20, из которого следует, что коллективное обращение о нарушениях закона, допущенных по уголовному делу <номер> рассмотрено. Заявителям сообщено о результатах расследования уголовного дела по обвинению Б. в совершении хищения путем обмана денежных средств граждан при распространении акций АООТ «МММ» и билетов АООТ ТФК «МММ», состоявшемся обвинительном приговоре. По материалам проверки по фактам продолжительности выплаты гражданам дивидендов в ходе деятельности Б. при распространении акций АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» в обмен на приватизационные чеки-ваучеры, выделенных в отдельное производство, 03.11.2003 в возбуждении уголовного дела отказано. Указанное процессуальное решение в Генеральной прокуратуре Российской Федерации признано законным и обоснованным. В ходе проверки установлено, что оснований для внесения прокурором иска в суд о признании недействительными учредительных документов и регистрации указанной организации не имелось, поскольку они соответствовали требованиям закона. Разъяснялось о возможности прекращения с заявителями переписки, т.к. повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее неоднократно проверялись Генеральной прокуратурой РФ (л.д.147).

Согласно представленного в материалы дела почтового реестра № 18-25 от 25.09.2020, ответ от 23.09.2020 № 16/4-6603-1994/Он62318-20 направлен Грошкову А.П. заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором 12599351800933 посредством АО «Почта России» по <адрес> (л.д. 156-158).

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В силу п.3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:

поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;

парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо содержатся сведения о злоупотреблениях и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации;

обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации;

обращения руководителей правоохранительных органов, генеральных прокуроров, министров юстиции иностранных государств и руководителей международных судебных органов (за исключением запросов о выдаче, передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения, об оказании правовой помощи по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях), а также обращения высших должностных лиц межгосударственных (межправительственных) органов и организаций.

На основании п. 4.12 Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Из п 6.6. усматривается, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

В силу ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом оспаривается бездействие Генерального прокурора Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении поданной 28.08.2020 в порядке подчиненности жалобы № 5/08/20-ГП РФ, вх.№ ОГР-254537 в отношении действий и бездействия, решений заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я от 11.07.2012 № 16/4-6603-94, от 09.07.2017 № 16/4-6603-94.

Материалами дела установлено, что жалоба № 5/08/20-ГП РФ, вх.№ ОГР-254537 Грошкова А.П. и иных заявителей 02.09.2020 направлена в Главное управление по надзору за расследованием особо важных дел в связи с тем, что в ней указывалось о нарушениях закона, допущенных при расследовании по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения об управлении по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Генеральным прокурором Российской Федерации 02.02.2018, заместители начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации организуют работу по рассмотрению и разрешению обращений; по поручениям Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителей и начальника управления выполняют иные обязанности.

В отсутствие начальника отдела его обязанности исполняет начальник другого отдела управления либо иное лицо, определяемое начальником управления

Таким образом, все доводы обращения Грошкова А.П. и иных заявителей являлись предметом исследования компетентным должностным лицом административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что требования Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения административного истца и иных заявителей должностными лицами Генеральной прокуратуры соблюдены. Доклад обращений Генеральному прокурору осуществляется после предварительного их изучения, то есть компетентными должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ определяется необходимость такого доклада. В данном случае компетентное должностное лицо прокуратуры не установило оснований для доклада Генеральному прокурору РФ жалобы, в которой содержалось несогласие с доводами заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я., изложенными в ответе от 11.07.2012 № 16/4-6603-94 на обращение Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И., и от 09.01.2017 № 16/4-6603-94 на обращение о нарушении прав в результате деятельности АООТ ЧИФ «МПММ-Ивест».

Решение о направлении обращения в нижестоящий орган прокуратуры, а также решение о перенаправлении обращения являются одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Ответ на обращение Грошкова А.П. и других заявителей дан 23.09.2020, направлен Грошкову А.П. для объявления членам инициативной группы посредством АО «Почта России» 25.09.2020, вручен Грошкову А.П. 05.10.2020, то есть ответ дан в установленные законом сроки и уполномоченным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что жалоба по существу рассмотрена Генеральной прокуратурой РФ, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, которые им получены. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о бездействии как Генеральной прокуратуры Российской Федерации, так и Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. при рассмотрении обращения.

Довод административного истца на отсутствие ссылки на номер регистрации жалобы и дату ее поступления в ответе, полученном 05.10.2020, не свидетельствует о совершенном бездействии со стороны административных ответчиков, поскольку из содержания ответа от 23.09.2020 следует, что он дан на жалобу № 5/08/20-ГП РФ, вх.№ ОГР-254537.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает, что в настоящем случае со стороны административных ответчика Генерального прокурора Российской Федерации не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению поданной 28.08.2020 жалобы № 5/08/20-ГП РФ, вх.№ ОГР-254537.

В своих требованиях, предъявленных к Генеральному прокурору российской Федерации, административный истец указывает на незаконное бездействие по не рассмотрению жалобы, однако материалами дела подтверждено, что данная жалоба рассмотрено, на нее дан ответ.

Довод о том, что ответ на обращение не был направлен не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными в суд документами.

Само содержание ответа на жалобу административного истца и иных заявителей не является предметом заявленного административного искового заявления.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что поступившая в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалоба рассмотрена по существу с принятием необходимых процессуальных решений в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Грошкова Александра Петровича о признании незаконными бездействия Генерального прокурора Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении жалобы от 28.08.2020 исх.№5/08/20-ГП РФ, зарегистрированной 28.08.2020 за вх.№ ОГР-254537-20, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 13 января 2021 года