Решение по делу № 2-1484/2024 от 03.04.2024

№2-1484/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001118-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                         30 июля 2024 года

Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Баранову Евгению Валерьевичу, Чевелеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества Барановой Светланы Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Баранову Е.Г., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Барановой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в размере 861 835 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 11 818 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Барановой С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 761878287, согласно которому Барановой С.В. были предоставлены денежные средства в размере 770 000 рублей. Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако Баранова С.В. взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик Баранова С.В. умерла 07 марта 2020 г., ее наследником является Баранов Е.В. В настоящее время задолженность по кредитному договору № 761878287, составляет 861 835 рублей 81 копейка.

Определением суда от 24 июня 2024 года в качестве ответчиков привлечены Баранов Евгений Валерьевич и Чевелев Юрий Викторович.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Баранов Е.В. и Чевелев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Барановой С.В. был заключен кредитный договор № 761878287, в соответствии с которым банк предоставил Барановой С.В.. кредит на сумму 770 000 рублей на срок 58 месяцев, до 16.06.2023 г. с процентной ставкой– 13,9% годовых (л.д. 34-42).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 44-48).

Подписав договор кредитования №761878287 от 16.08.2018 г., Баранова С.В подтвердил, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Дополнительно при подписании договора кредитования Барановой С.В. подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщиков» (оборот л.д. 42, л.д. 43).

ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (оборот л.д. 79).

Наследниками после смерти ФИО1 по закону являются сын Баранов Евгений Валерьевич и Чевелев Юрий Викторович.

Мать ФИО1 – ФИО8 оформила отказ от наследства в пользу ФИО1 и Чевелева Ю.В., что подтверждается заявлением, оформленном у нотариуса 19.08.2020 года, находящимся в наследственном деле 111/2020 (л.д. 83)

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее сыновья ФИО1 и Чевелев Ю.В., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 79-94).

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью №, с кадастровой стоимостью на момент смерти № рублей (оборот л.д. 92, л.д. 93)

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 16.08.20218 г. по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ссуды производились платежи несвоевременно, не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 14-32).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 18.01.2024 г. задолженность заемщика Барановой С.В. перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 861 835,81 рублей за период с 16.03.2020 г. по 10.01.2024 г., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 590 708, 31 руб, просроченная задолженность по процентам 271 127, 50 руб (л.д. 11-12).

При установленных обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований закона, смерть Барановой С.В. не освобождает ее наследников-ответчиков, принявших наследство, нести обязанность по уплате задолженности по кредитному договору №761878287 от 16.08.2018 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Барановой С.В.

Проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности ответчика, суд соглашается с ним т.к. рассчитан правильно, является арифметически верным, ответчиком доказательства уплаты указанной задолженности, либо свой расчет не представлено.

Учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также, поскольку со дня открытия наследства ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, суд полагает, что заявленные требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчиков Баранова Е.В. и Чевелева Ю.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 861 835,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 818 рублей 36 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Баранова Евгения Валерьевича и Чевелева Юрия Викторовича в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №761878287 за период с 16.03.2020 г. по 10.01.2024 г. в размере 861 835 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 818 рублей 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий                                          Ю.С. Лапина