Решение по делу № 33-14494/2024 от 24.07.2024

Судья Гарипов М.И.                            УИД 16RS0042-03-2023-007228-51

                                                                материал № 13-1816/2024

                                                                дело № 33-14494/2024

                                                                учет № 219г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года                                                                 город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Гильманова А.С., Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                        Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по частной жалобе Лузина А.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года, которым постановлено:

«Производство по заявлению Лузина Александра Геннадьевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № ...., прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года исковые требования Лузина А.Г. к Почкалину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Почкалина Д.П. в пользу Лузина А.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 6420000 руб., неустойка в размере 3000 руб. в день, начиная с 19 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства; удовлетворены требования третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» к                   Лузину А.Г., Почкалину Д.В. об освобождении имущества от ареста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от     6 октября 2022 года оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № ....                      города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 10 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № .....

4 июля 2023 года Лузин А.Г. обратился в суд с иском к                     Почкалину Д.П., обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Климат» (далее - ООО «Техно-Климат») об обращении взыскания на 100% доли должника в уставном капитале данного общества, ссылаясь на его неплатежеспособность.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в удовлетворении требования оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года производство по заявлению Лузина А.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда прекращено.

В частной жалобе Лузин А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания не поступили.

    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года по делу                       № .... исковые требования Лузина А.Г. к Почкалину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, удовлетворены требования третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» к Лузину А.Г., Почкалину Д.В. об освобождении имущества от ареста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от     6 октября 2022 года оставлено без изменения.

27 февраля 2023 года судом выдан исполнительный лист серии ФС                   № ...., на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 10 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство                 № ....

В рамках вышеуказанного гражданского дела (№ ....)                     Лузин А.Г. обратился с заявлением о частичном изменении способа исполнения решения суда, указав, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств. В этой связи заявитель просил изменить способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Техно-Климат», которая составляет 100%, с уменьшением размера долга на 12000 руб. (стоимость доли в уставном капитале).

Определением Набережночелниниского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано. При суд указал, что не представлены доказательства невозможности принудительного исполнения решения суда, принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения судебного акта.

Данное определение вступило в законную силу 30 декабря 2023 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу определение суда по тому же процессуальному вопросу и по тем же основаниям, обращение в суд с повторным заявлением не отвечает положениям действующего процессуального законодательства и обоснованно повлекло прекращение производства по данному заявлению.

Рассмотрение судом заявления о частичном изменении способа исполнения решения суда повторно предоставило бы заявителю право дополнительно мотивировать и доказывать ранее заявленное требование, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, нарушает баланс интересов сторон судебного процесса, принципы правовой определенности и обязательности судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, частной жалобе Лузина А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 8 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи