Решение по делу № 2-890/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-890/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-000498-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          19 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации права собственности последнего на земельный участок площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Своё требование истец обосновал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание с последнего денежных средств. Права взыскателя, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам, перешли к истцу на основании договоров цессии, заключенных с ФИО6 Судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы, до настоящего времени не исполнены ответчиком. При этом истцу стало известно о том, что ответчик ФИО2 после смерти своей матери ФИО4 вступил в права наследования на земельный участок площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако уклоняется от государственной регистрации права собственности на него на основании судебного акта, что не позволят истцу в рамках исполнительного производства принять меры по реализации имущества должника.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданские дела № и №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Гражданские права и обязанности, как установлено ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вправе обратиться иное (помимо лиц, указанных в пп. 1-6 п. 1 приведённой статьи) лицо в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю (часть 2).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4).

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий (часть 6).

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю (часть 7).

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. По смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2020 года отменено решение Ступинского городского суда Московской области от 20.12.2019 года и принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан долг по договору займа от 21.12.2018 года в сумме 3 426 076 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.12.2018 года по 20.07.2019 года в сумме 239 820 рублей, неустойка за период с 02.02.2019 года по 26.07.2019 года в сумме 500 000 рублей (дело №, том 1, л. д. 217-227).

15.07.2020 года Ступинским городским судом Московской области на основании указанного судебного акта суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения (дело №, том 1, л. д. 232-236).

На основании определения Ступинского городского суда Московской области от 05.11.2020 года произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта с ФИО5 на правопреемника ФИО6 в связи с заключенным между ними договором цессии от 26.08.2020 года (дело №, том 2, л. д. 22-24, 48-50).

01.08.2023 года между взыскателем ФИО6 и ФИО1 (истцом по делу) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО2, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2020 года, в полном объёме было уступлено ФИО1, в связи с чем на основании определения Ступинского городского суда Московской области от 20.10.2023 года произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО1 (дело №, том 2, л. д. 58-59, 113-117).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 30.06.2022 года по гражданскому делу №, с учётом определения того же суда от 26.09.2022 года об исправлении описки, ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агрострой» (<данные изъяты>), и с него в пользу ФИО6 взыскана установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 года задолженность в сумме 4 056 273 рублей (дело №, том 1, л. д. 173-180, 186-187, 220-226, 246-251).

06.06.2023 года на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 23.11.2022 года, взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист, который предъявлен им для принудительного исполнения (дело №, том 1, л. д. 256-264).

02.08.2023 года между взыскателем ФИО6 и ФИО1 (истцом по делу) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО2, взысканной решением Ступинского городского суда Московской области от 30.06.2022 года по гражданскому делу №, в полном объёме было уступлено ФИО1, в связи с чем на основании определения Ступинского городского суда Московской области от 08.09.2023 года, с учётом определения того же суда от 27.10.2023 года об исправлении описки, произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО1 (дело №, том 2, л. д. 5-6, 13-15, 27-29).

В производстве Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 8 222 169 рублей 35 копеек (4 056 273 рублей + 4 165 896 рублей 35 копеек); в пользу ПАО Сбербанк в сумме 679 742 рублей 17 копеек; в пользу МИФНС России № 9 по Московской области в сумме 1 254 598 рублей 85 копеек.

Исходя из указанного исполнительного производства, копии материалов которого представлены по запросу суда Ступинским РОСП ГУФССП России по Московской области, вышеприведённые судебные акты должником ФИО2 не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 19.08.2020 года по гражданскому делу №, с учётом определения того же суда от 14.10.2020 года, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 32-34).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда не зарегистрировано.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в данном случае в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Данных, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю было отказано в государственной регистрации права собственности должника на указанное имущество, истцом не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится, и таковых судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически требования ФИО1 направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта о признании за ответчиком права собственности в порядке наследования на земельный участок, при этом право государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке кроме должника ФИО2 принадлежит также судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Между тем, такое право, предусмотренное Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не реализовано.

Следовательно, заявленное ФИО1 требование о проведении государственной регистрации права собственности должника ФИО2 на земельный участок, приобретённый последним в порядке наследования, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Доводы истца, избравшего ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности последнего на земельный участок площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин