Решение по делу № 33-3072/2023 от 15.02.2023

Судья – Зорина Т.С.

УИД 59RS0025-01-2021-000062-06

Дело № 33-3072/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-935/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Братчиковой М.П.,

при секретаре КалмыковойА.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года гражданское дело по иску Патракова Николая Андреевича к Рябченко Александру Дмитриевичу о признании недействительными сделок, по встречному иску Рябченко Александра Дмитриевича к Патракову Николаю Андреевичу о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе Рябченко Александра Дмитриевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., выслушав истца Патракова Н.А., его представителя Богомолова Г.И., представителя ответчика Назимова В.Ю., третье лицо Патракову Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Патраков Н.А. обратился в Краснокамский городской суд с иском к Рябченко А.Д., с учетом уточнения, о признании недействительными сделок купли-продажи, аренды от 26 ноября 2020 года, применении последствий недействительности данных сделок в виде прекращения права ответчика на квартиру, восстановления права собственности истца.

Требования мотивировал тем, что договоры были подписаны истцом, а договор купли-продажи передан на регистрацию исключительно под влиянием неправомерных угроз и насилия, применяемых в отношении истца на протяжении длительного времени группой лиц. Денежных средств в размере 1 200 000 рублей он не получал. 28 декабря 2020 года по данным фактам возбуждено уголовное дело по пункту «б» част 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по указанному уголовному делу он признан потерпевшим. В настоящее время состоялся приговор, вступил в законную силу.

Не согласившись с иском, Рябченко А.Д. обратился в суд со встречным иском к Патракову Н.А. о признании его добросовестным приобретателем.

В обоснование встречного иска указал, что действительно 26 ноября 2020 года было заключено два договора купли-продажи и аренды в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, купли-продажи и аренды. Денежные средства от продажи он перевел на счет Патракова Н.А. Ни до заключения сделки, ни в момент ее исполнения какие-либо обстоятельства, позволяющие судить о порочности сделки, либо об отсутствии у Патракова Н.А. намерения совершить сделку, не происходили. Патраков Н.А. совершил ряд юридически значимых действий, которые были направлены на реализацию заключения и исполнения договора купли-продажи. Патраков Н.А. подписал оспариваемый договор, передал квартиру, обратился в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры. Он не знал, не мог и не должен был знать, что квартира является предметом спора, то есть выбывает из собственности Патракова без его воли. Более того, из поведения последнего усматривалось обратное. Рябченко А.Д. является добросовестным приобретателем квартиры.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края 18 ноября 2022 года постановлено: «Исковое заявление Патракова Николая Андреевича удовлетворить.

Признать недействительными сделки, заключенные между Патраковым Николаем Андреевичем и Рябченко Александром Дмитриевичем:

-договор купли-продажи недвижимости от 26.11.2020 в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** кадастровый № **,

-договор аренды квартиры с правом выкупа от 26.11.2020, расположенной по адресу: **** кадастровый № **.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Рябченко Александра Дмитриевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Рябченко Александра Дмитриевича на квартиру, расположенной по адресу: **** кадастровый № ** с одновременным восстановлением записи о праве собственности Патракова Николая Андреевича на квартиру, расположенной по адресу: ****.

В удовлетворении встречного искового заявления Рябченко Александра Дмитриевича к Патракову Николаю Андреевичу о признании добросовестным приобретателем – отказать».

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Рябченко А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что Патраков Н.А. присутствовал лично при заключения обеих сделок, не демонстрировал отсутствие истинного намерения по их заключению, впоследствии никак не давал понять о том, что его решение является вынужденным. Рябченко А.Д. не знал и не мог знать о событиях, на которые ссылается Патраков Н.А., действовал добросовестно. Утверждение Патракова Н.А. о том, что он не получал денежных средств в счет оплаты квартиры не подтверждено никаким доказательствами. Патраков Н.А. признал, что денежные средства он получил и снял их на следующий день после получения. Считает, что Патраков Н.А. не имел правовых оснований оспаривать договоры купли-продажи и аренды квартиры.

Относительно доводов апелляционной жалобы от ответчика поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 23 марта 2023 года, объявлен перерыв до 13 апреля 2023 года.

Истец Патраков Н.А. и его представитель Богомолов Г.И. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, указали, что заявили требования исключительно по основаниям применения в отношении истца угроз и насилия (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации); третье лицо П1. поддержала позицию истца и его представителя.

Представитель ответчика Назимов В.Ю. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Патраков Н.А. на основании договора приватизации от 3 октября 2016 года являлся собственником 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. От участия в приватизации отказалась мать П1.

По договору купли-продажи недвижимого имущества 26 ноября 2020 года Патраков Н.А. обязуется передать в собственность Рябченко А.Д. жилое помещение: квартиру, общая площадь 61,9 кв.м, по адресу: ****. В силу п.2.1 договора стоимость недвижимого имущества стороны определили и установили в размере 1 200 000 рублей, денежные средства оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца. В самом договоре Патраков Н.А. указал, что «один миллион двести тысяч рублей получил полностью Патраков Николай Андреевич».

В этот же день, 26 ноября 2020 года Рябченко А.Д. (арендодатель) и Патраков Н.А. (покупатель) заключили договор аренды квартиры по адресу: ****. Срок аренды составил 11 месяцев, арендная плата составила 48 000 рублей в месяц.

В силу пункта 2.4 договора аренды стороны пришли к соглашению, что арендатор имеет преимущественное право выкупа недвижимого имущества, в течение срока действия договора аренды, но не менее чем через 4 месяца аренды. Выкупная стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 200 000 рублей.

Истец указывает, что приведенные сделки были им заключены под влиянием неправомерных угроз и насилия, применяемых в отношении него на протяжении длительного времени группой лиц. При проверке данных доводов, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 декабря 2020 следственным отделом Министерства внутренних дел России по Краснокамскому городскому округу возбуждено уголовное дело по факту того, что в период с 18 ноября 2020 года по 9 декабря 2020 года неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Краснокамска, применяя насилие в отношении Патракова Н.А., требовали от последнего передачи в свое владение имущества в особо крупном размере 1 200000 рублей, которые в последствии получили.

28 декабря 2020 года Патраков Н.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 31 декабря 2020 года на спорную квартиру наложен арест ввиду возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с 18 ноября 2020 года по 9 декабря 2020 года неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Краснокамска, применяя насилие в отношении Патракова Н.А., требовали от последнего передачи в свое владение имущества в особо крупном размере 1 200 000 руб., которые в последствии получили.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, В. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 163, пунктом «г» части 2 статьи 163, пунктами «а,в,г,з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 163, пунктами «а,в,г,з» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания.

Исковые требования потерпевшего Патракова Н.А. - оставлены без рассмотрения, с оставлением права обратиться с иском в гражданском судопроизводстве. Сохранено наложение ареста на недвижимое имущество – квартиру по адресу ****, и запрет собственнику Рябченко Александру Дмитриевичу распоряжаться указанным имуществом на срок шесть месяцев, то есть по 15 августа 2022 года.

Как установлено приговором, В., Г. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

В неустановленное время в неустановленном месте, В. вступил в предварительный преступный сговор с Г. и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на похищение Патракова Н.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также вымогательство, то есть требование к Патракову Н.А. передачи денежных средств Патракова Н.А. под угрозой применения насилия и с применением насилия.

С этой целью 18 ноября 2020 года в вечернее время, выследили потерпевшего и встретились с Патраковым Н.А. в подъезде дома по адресу: ****, после чего В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Патракову Н.А. не менее двух ударов рукой в область головы, от которых Патраков Н.А. чувствовал физическую боль, а Г., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, также нанес потерпевшему Патракову Н.А. не менее двух ударов рукой в область головы, от которых потерпевший Патраков Н.А. чувствовал физическую боль. После этого, реализуя общий совместный преступный умысел, направленный на похищение человека из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая, что ими будут нарушены права потерпевшего Патракова Н.А. на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания, применяя насилие, удерживая Патракова Н.А. за одежду, В., Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, насильно, против воли потерпевшего, вывели Патракова Н.А. из подъезда дома на улицу и насильно, против воли потерпевшего, поместили Патракова Н.А. в автомобиль *** с государственными регистрационными знаками **, после чего, все вместе начали движение в сторону Верхне-Курьинского кладбища, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми.

Во время движения, В., управляя автомобилем, ограничивая свободу передвижения Патракова Н.А., прижал потерпевшего водительским креслом, отодвинув кресло назад, после чего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес не менее четырех ударов рукой в область правой стороны тела потерпевшего, при этом сказав, чтобы Патраков Н.А. не оказывал сопротивления, высказывая угрозу выбросить потерпевшего на ходу из автомобиля, в случае сопротивления, а также по указанию В. достал из карманов потерпевшего сотовый телефон и ключи, передал их В. После этого В. навел на потерпевшего неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), ударил рукоятью указанного предмета в область лица потерпевшего и высказывал в адрес Патракова Н.А. угрозы убийством, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под предлогом необходимости скорейшего возврата потерпевшим Патраковым Н.А. денежного долга В.

В результате указанных совместных и согласованных преступных действий, воля Патракова Н.А. к сопротивлению была полностью подавлена. После чего потерпевшего Патракова Н.А. незаконно переместили на участок местности, расположенный на Верхне-Курьинском кладбище по адресу: ****, где, В. нанес не менее трех ударов руками в район правой части тела, правой части головы и правой руки потерпевшего, Г. нанес не менее двух ударов ногой в область правой части тела потерпевшего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство нанес не менее одного удара рукой в область лица потерпевшего, а затем все вместе вытащили Патракова Н.А. из автомобиля *** и, демонстрируя потерпевшему Патракову Н.А. неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), направляя данный предмет на потерпевшего, угрожая потерпевшему убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стали наносить множественные удары ногами и руками по телу и голове потерпевшего Патракова Н.А., причиняя ему физическую боль, то есть, применяя насилие. При этом В. нанес потерпевшему не менее четырех ударов ногами по телу потерпевшего, Г. нанес не менее четырех ударов руками по лицу потерпевшего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство нанес не менее двух ударов ногами в область спины потерпевшего. После этого В., направил неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), в область головы Патракова Н.А., сказав, что убьет потерпевшего и его семью из-за долга. При этом, подтверждая свои угрозы убийством, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, В. сказал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, облить потерпевшего бензином, при этом канистру удерживал в руках. После чего все вместе, стали высказывать поочередно в адрес потерпевшего Патракова Н.А. требования о передаче им денежных средств в сумме 600 000 рублей, при этом высказывая угрозы убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если потерпевший откажется выполнить их требования, а именно говорили, что застрелят и сожгут Патракова Н.А.

После того как потерпевший Патраков Н.А. сказал, что денег в указанной сумме у него нет, располагая сведениями о наличии у Патракова Н.А. на праве собственности имущества в особо крупном размере, а именно квартиры по адресу: ****, потребовали у потерпевшего совершения юридически значимых действий от его имени по отчуждению этого имущества заранее не определенному лицу, и передаче им вырученных от продажи имущества денежных средств.

В результате указанных совместных преступных действий, Патраков Н.А., чья воля к сопротивлению была подавлена и сломлена, у которого были все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а также за жизни и здоровье своих родных и близких, который реально осознавал, что если он не согласится с условиями выдвинутыми соучастниками, его убьют, и у которого не было реальной возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к третьим лицам, подчинился требованиям, и согласился с предложенными ими условиями отчуждения своего имущества, а именно квартиры по адресу: ****, которая принадлежала ему на праве собственности, и он мог распоряжаться данным имуществом.

Получив согласие Патракова Н.А. на выполнение незаконных требований, и сломив вышеуказанными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, В., Г. и лицо в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием Патракова Н.А. юридически значимых действий и вуалирования таковых как законных, переместили потерпевшего помимо его воли и незаконно удерживали потерпевшего в различных местах г. Перми, а именно: до утреннего времени 19 ноября 2020 года в квартире по адресу: г.Пермь, ул. ****, а в последующем в период времени с 19 ноября 2020 года до 20 ноября 2020 года в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, в период времени с 20 ноября 2020 года до 22 ноября 2020 года в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, в период времени с 22 ноября 2020 года до 23 ноября 2020 года в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, более точно адрес квартиры не установлен, в период времени с 23.11.2020 до 27.11.2020 в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, в период времени с 27 ноября 2020 года до 28 ноября 2020 года в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, в период времени с 28 ноябгодаря 2020 года до 29 ноября 2020 в одной из квартир г. Перми, более точный адрес не установлен. В ходе незаконного перемещения и удержания против воли потерпевшего Патракова Н.А. в квартирах по указанным адресам, В., Г. и лицо в отношении которого уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, запирали потерпевшего на ключ в помещениях квартир, исключая таким образом возможность покинуть эти места самостоятельно и сообщить о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы, а также временно проживали в указанных квартирах с потерпевшим, продолжая контролировать передвижения потерпевшего Патракова Н.А., высказывая в его адрес угрозы убийства в случае, если он откажется выполнять их условия, обеспечивая его продуктами питания, исключая возможность Патракова Н.А. обратиться за помощью и самостоятельно покинуть места удержания.

19 ноября 2020 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, В., реализуя общий преступный умысел, для надлежащего документального оформления отчуждения имущества потерпевшего Патракова Н.А., а именно его квартиры по адресу: ****, и поиска покупателя квартиры, привлек с указанной целью своего знакомого Ф., сообщив последнему о необходимости продажи квартиры по указанному адресу, не указав ему о конечной цели своих преступных намерений и о совершении преступления в отношении Патракова Н.А. Ф., подыскал лиц, осуществляющих посредническую деятельность на рынке недвижимости, которые в последующем предложили в качестве покупателя квартиры по адресу: ****, Рябченко А.Д., согласившегося приобрести указанную квартиру за 1 200 000 рублей.

26 ноября 2020 года в период времени с 17 часов до 19 часов В. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с Г., доставили последнего на автомобиле *** с государственными регистрационными знаками **, в здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, при этом контролируя действия Патракова Н.А. с целью пресечения попытки убежать, а также предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению Патракова Н.А. подавлена и последний полностью им подчинен, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку отчуждения имущества, а также взыскания долга, принудили последнего на якобы добровольной основе заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, с Рябченко А.Д. Согласно условий договора купли-продажи цена квартиры по адресу: ****, составила 1 200 000 рублей. 26.11.2020 в период времени с 19 часов до 20 часов Рябченко А.Д., находясь в отделении ПАО «***» по адресу: г. Пермь, ул. ****, выполняя условия договора купли-продажи в качестве покупателя квартиры по адресу: ****, перевел на банковский счет Патракова Н.А., открытый в Волго-Вятском банке ПАО «***», денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

27 ноября 2020 года В., Г. и лицо в отношении которого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея незаконный доступ к банковскому счету Патракова Н.А. и возможность распоряжаться денежными средствами, которые находятся на указанном банковском счете, зная, что на банковском счете Патракова Н.А. находятся денежные средства в сумме не менее 1 200 000 рублей, ранее перечисленные Рябченко А.Д. как оплата по договору купли-продажи квартиры, реализуя общий совместный умысел, распорядились по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете Патракова Н.А. в сумме не менее 20 000 рублей, причинив потерпевшему Патракову Н.А. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

27 ноября 2020 года в период времени с 17 часов до 19 часов, В. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с Г., реализуя общий совместный преступный умысел, подавив волю Патракова Н.А. к сопротивлению, высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, доставили последнего на автомобиле *** с государственными регистрационными знаками **, в здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, после чего, пользуясь тем, что потерпевший Патраков Н.А. не сможет оказать сопротивления и обратиться за помощью, принудили Патракова Н.А. провести обналичивание денежных средств которые были 26 ноября 2020 года переведены Рябченко А.Д. на банковский счет потерпевшего в сумме 1 180 000 рублей. Патраков Н.А., воля которого к сопротивлению была подавлена предшествующими действиями соучастников преступления, подчинился требованиям и обналичил денежные средства в указанной сумме, после чего В. обратил в свою пользу указанные денежные средства в сумме 1 180 000 рублей для последующего разделения между соучастниками. После завладения денежными средствами Патракова Н.А. в сумме 1 180 000 рублей, В., Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Патракову Н.А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 180 000 рублей.

29 ноября 2020 года в утреннее время В. действуя по предварительной договоренности с Г. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи уверенным, что воля потерпевшего Патракова Н.А. подавлена вышеуказанными преступными насильственными действиями, и потерпевший не будет обращаться в правоохранительные органы, получив денежные средства Патракова Н.А. в общей сумме 1 200 000 рублей от продажи принадлежащей потерпевшему квартиры, понимая, что дальнейшее удержание и ограничение свободы потерпевшего не целесообразно, отвез потерпевшего Патракова Н.А. в г. Краснокамск Пермского края, при этом высказав угрозу убийством потерпевшего и его семьи, в случае если последний обратится в правоохранительные органы в связи с совершенным в отношении него преступлением.

В ходе уголовного дела ответчик Рябченко А.Д., признанный потерпевшим, указал, что 25 ноября 2020 года ему позвонил Д. и предложил купить квартиру в г. Краснокамске 1 200 000 рублей, по адресу: ****. 26.11.2020 ему позвонил Д. и сказал, что приедет К. и с ним должны поехать на сделку по купле квартиры. 26 ноября 2020 около 17 часов к нему приехал К. и они с ним поехали по адресу: ****, в отделение Росреестра, где происходит оформление перехода права собственности на квартиру. У К. были готовые договоры купли продажи квартиры и договор аренды квартиры с правом выкупа. Согласно договору купли продажи квартиры от 26 ноября 2020 года, он приобретал квартиру по адресу: **** у Патракова Н.А. за 1200000 рублей. Согласно договору аренды данной квартиры от 26 ноября 2020 года, он на срок не менее 4 месяцев давал указанную квартиру в пользование Патракова Н.А., при этом арендная плата составляла 48 000 рублей в месяц. И согласно условиям договора, Патраков Н.А. мог выкупить указанную квартиру через 4 месяца за 1200 000 рублей. То есть, он давал Патракову Н.А. 1200000 рублей в займы с условием, что он сможет ему вернуть указанную сумму и проценты в сумме (192 000 рублей), то есть выкупить данную квартиру за сумму 1200000 и уплатить ему арендную плату в сумме 192 000 рублей. Данную схему разработал К., который за свои услуги получил 48 000 рублей. При оформлении сделки 26 ноября 2020 года присутствовали он, К., Патраков Н.А., а также ранее незнакомый В. При нем Патраков Н.А. подписал все указанные договоры. Он также подписал договоры, и после этого сдали все документы для регистрации в указанном учреждении по адресу: ****. При оформлении сделки он лично с Патраковым Н.А. не общался, на какие цели нужны были деньги, тот не говорил. При этом Патраков Н.А. вел себя спокойно. Затем поехали за деньгами в банк по адресу: ****. Там спросил у Патракова Н.А., для чего тому нужны деньги так быстро и в крупной сумме. Патраков Н.А. сообщил, что хочет сделать бизнес. Сказал, что арендует гараж и будет заниматься автосервисом, ремонтом автомобилей и ему нужны деньги для покупки оборудования для автосервиса. После того, как деньги перевели на счет Патракова Н.А., последний попросил операциониста снять денежные средства наличными, но у Патракова Н.А. был порван паспорт, и наличные не выдали. После этого Патраков Н.А. и В. ушли в автомобиль «***» и он больше их не видел.

Разрешая заваленные требования, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что воля Патракова Н.А. была подавлена, и он никогда не намеревался продавать спорную квартиру и брать ее в аренду, осуществил заключение спорных договоров для вида, поскольку осужденные требовали от него передачи денежных средств под угрозой насилия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы угроза может заключаться также в возможности совершения правомерных действий, влекущих наступление не желаемых потерпевшей стороной последствий, в случае, если воля лица при заключении оспариваемой была в значительной степени деформирована этой угрозой, сделка совершена в целях предотвращения указанных последствий, а не в результате самостоятельного свободного волеизъявления лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Как следует из материалов дела, от Рябченко А.Д., как стороны оспариваемых договоров, не исходили насилие и угроза по отношению к Патракову Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются как приговором суда, принятым в рамках уголовного дела, где Рябчинко А.Д. признан в качестве потерпевшего, так и не оспаривается сам Патраковым Н.А.

При таких обстоятельствах, Патраков Н.А., являясь потерпевшим, может оспаривать сделку и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьих лиц (в данном случает от В. и Г.), но при этом истец должен доказать, что другая сторона сделки (в данном случае Рябченко А.Д.) знала об этом обстоятельстве.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). В суде апелляционной инстанции Патраков Н.А. и его представитель указали, что доказательствами того, что Рябченко А.Д. знал о применении в отношении истца угроз и насилия со стороны В. и Г., в результате которых истец заключил оспариваемые сделки, они не располагают, однако, как им кажется, он знал об этих обстоятельствах. При этом истец пояснил, что не сообщал Рябченко А.Д. о применении в отношении него насилия и угрозы третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Рябченко А.Д. сам признан потерпевшим в рамках уголовного дела, в своих пояснениях в рамках уголовного дела указал, что спросил у Патракова Н.А., для чего тому нужны деньги так быстро и в крупной сумме. Патраков Н.А. сообщил, что хочет сделать бизнес. Сказал, что арендует гараж и будет заниматься автосервисом, ремонтом автомобилей и ему нужны деньги для покупки оборудования для автосервиса.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Рябченко А.Д. знал о применении в отношении истца угроз и насилия со стороны В. и Г., в результате которых истец заключил оспариваемые сделки с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий их недействительности по основаниями, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцом оспариваются сделки по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель сообщили, что в рамках рассматриваемого дела истцом оспариваются сделки исключительно по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение сделки под влиянием угрозы и насилия); каких-либо иных оснований в рамках рассматриваемого спора, в том числе по притворности сделок, не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выводы суда первой инстанции о том, что воля Патракова Н.А. не была направлена на продажу спорную квартиру и взятие ее в аренду, а воля Рябченко А.Д. не была направлена на приобретение спорной квартиры, заключение спорных договоров преследовало цель получения прибыли в результате последовательного совершения сделок (покупка, аренда, продажа обратно Патракову Н.А.), а также об отсутствии намерений у обеих сторон создать соответствующие правовые последствия для сделок купли-продажи, аренды, не смотря на передачу денежных средств и регистрацию права собственности покупателя, правового значения для рассмотрения настоящего спора об оспаривании сделок по основаниям применения насилия и угрозы не имеет. Требований о мнимости сделок или их притворности, истцом не заявлялось, что прямо следует из его искового заявления, и о чем он сообщил суду апелляционной инстанции.

В данном случае, истец, полагая, что его права нарушены, вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, но по иным основаниям.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Тем самым, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Патракова Н.А., как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения об отказе Патракову Н.А. в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска о признании Рябченко А.Д. добросовестным приобретателем, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Исходя из положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», законом не предусмотрена возможность обращения в суд с самостоятельным иском о признании лица добросовестным приобретателем. Данный вопрос может быть рассмотрен судом в рамках виндикационного требования, заявленного к фактическому владельцу спорного имущества.

По этой причине предъявление исковых (либо встречных исковых) требований о признании покупателя добросовестным приобретателем (как и об опровержении его добросовестности) является излишним, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом спора о праве в отношении такой вещи.

Добросовестность (недобросовестность) покупателя в рамках настоящего дела не имеет самостоятельного правового значения, поскольку кем-либо не заявлено об истребовании вещи из владения ответчика (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); судом рассматривался спор о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, где добросовестность (недобросовестность) покупателя юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, решение Краснокамского городского суда Пермского края 18 ноября 2022 года в остальной части подлежит оставлению без изменения, как принятое при соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края 18 ноября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Патракова Николая Андреевича, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В остальной части решение Краснокамского городского суда Пермского края 18 ноября 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи